Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

rodin01

Rules

Прежде чем что-либо написать в мой Журнал, прошу ознакомиться со следующими рекомендациями.

Collapse )

Мои философские предпочтения: скептицизм, прагматизм, аналитическая философия.
Мои философские антипатии: материализм, религиозный фанатизм, сциентизм.

Чего можно ждать от моего Журнала: философских сообщений скептической направленности, сообщений, так или иначе касающихся моей скромной персоны, а также сообщений, посвященных библейской текстологии и истории зарождения христианства.
Чего от моего Журнала ждать не следует: взаимного френдования (я вообще никого не френдую), стереотипности (как и других ярких проявлений догматизма), единомыслия с вами (оградите себя от ненужных разочарований).

rodin01

Сын Человеческий

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

rodin01

Тетраграмматоны в Евангелиях

Хотя из более пяти тясяч новозаветных рукописей нам неизвестна ни одна, в которой бы присутствовал Тетраграмматон (даже в ветхозаветных цитатах он заменен словом, точнее, сокращением ΚС, т. е. Господь), есть веские основания полагать, что в иудеохристианских Евангелиях (таких, напр., как Евангелие Эбионитов, Евангелие Евреев) Тетраграмматоны присутствовали — правда, вероятно, только в ветхозаветных цитатах. Так, в Тосефте, в трактате Шаббат, говорится, что «Гелионы (הגליונים)», т. е., вероятно, Евангелия, «минов (מינים)», т. е. христиан из евреев (иудеохристиан), «не спасают от пожара, но оставляют гореть вместе с азкарами (אזכרות)», т. е. Тетраграмматонами (Tôseṗṯāʾ. Šabbāṯ.14:4).
Увы, иудеохристианские Евангелия дошли до нас только в немногочисленных цитатах из трудов раннехристианских писателей — и то уже в переводе на греческий или латинский языки. Так что сказать что-то более определенное нельзя.
В связи с этим возникает вопрос, а были ли Тетраграмматоны в первоначальных редакциях канонических Евангелий?..

rodin01

Братья Иисуса

В Евангелии сказано: «И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его» (Мк.3:31).

Как вы думаете, кем на самом деле были братья Иисуса?

1) Родными младшими братьями (версия Тертуллиана).
2) Сыновьями Иосифа от первого брака (версия Оригена).
3) Двоюродными братьями (версия Иеронима).

rodin01

Жена Иисуса


Здесь мнение Карен Кинг (вместе с видео):
http://www.hds.harvard.edu/news-events/articles/2012/09/16/hds-scholar-announces-existence-of-new-early-christian-gospel-from-egypt

Здесь дан FAQ по этому папирусу:
http://www.graal.org.ua/ru/2009-06-04-15-08-45/2012-03-18-09-22-14/160-jesuswife

Своих комментариев пока не даю (по ссылкам почти все сказано). Будем ждать 2013 года, когда опубликуют выводы в научном журнале (Harvard Theological Review). Скажу лишь, что вся загвоздка в коптском слове 2IME («женщина»), данном с притяжательным артиклем ТА — TA2IME («моя женщина (жена)»).

rodin01

«Снова «распяли»»

Помнится, я привел два библейских аргумента в пользу того, что Иисуса распяли именно на кресте с перекладиной. Во-первых, я обратил внимание на один момент в Евангелии от Матфея: «И поставили над головою Его надпись, означающую вину Его» (Мф.27:37). Заметьте, табличка (titulus crucis) с надписью, означающей «вину» Иисуса, была поставлена не над Ним, не над Его руками, а именно над головою Его. Невероятно, что такая формулировка могла войти в Евангелие от Матфея, если бы Христос был повешен на столбе без перекладины и если бы Его руки были подняты кверху и соединены над головой. Во-вторых, я обратился к словам апостола Фомы: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей... не поверю» (Ин.20:25). Если бы руки Христа были бы соединены над головой и пронзены одним гвоздем, как это обычно и утверждает Общество Сторожевой башни, то было бы сказано: «на руках Его ран от гвоздя (τοῦ ἥλου)», а не «от гвоздей (τῶν ἥλων)», как в Евангелии.

Collapse )

rodin01

Самая древняя новозаветная рукопись

В 1994 году немецкий исследователь К. П. Тиде (C. P. Thiede, 1952 – 2004) выдвинул сенсационную версию, якобы новозаветный папирус 64 (= P. Magd. Gr. 17) был написан аж в I веке и, следовательно, является самой древней новозаветной рукописью. До этого самой древней рукописью Нового завета считался (и, по мнению большинства, считается) папирус 52, датируемый первой четвертью второго века.

Collapse )

rodin01

Триллер с Гориллой



Юмор-юмором, но должны быть и пределы. Нечего сказать, хороший «урок истории» с Тофи и Гориллой, появившийся в инете и транслировавшийся по одному из платных израильских каналов (кабельный канал «Бип»).
Суть такова. Девица в купальнике, Тофи, предлагает поговорить о распятии Ешу (Иисуса то бишь) и заявляет, что Он был врагом еврейского народа. Горилла в ответ говорит, что, по его данным, Ешу не так плох и что он, Горилла, вообще хочет ассимилироваться (скучно ему, вишь), стать гоем и жить где-нибудь в Швейцарии. Тогда Тофи предлагает Горилле сыграть Ешу.
Итак, сцена «распятие Ешу». Тофи заявляет, что она Иуда Искариот. В это время Горилла орет, что он есть Ешу и что он хочет обратить всех в христиан, дабы те кушали трефное. Тогда Тофи его распинает. Горилла орет цитатой из Евангелия (Мф.27:46), а девица бьет своим молотком да приговаривает: «Ты нацист, Ешу, ты нацист!» В конце концов, Горилла в своих воплях отказывается быть Ешу и даже заговаривается до того, что он Моше Рабэйну! Но Тофи-Иуда продолжает бить молотком и хихикает, причем бьет не только по гвоздю, но и по лицу (морде) Гориллы. Смешно ей, «сердобольной». Наконец, Горилла умирает, и Тофи говорит: «Ой вей!»
В общем, комментировать можно долго. Меня особо «умиляет», когда Тофи называет Ешу нацистом...

rodin01

(no subject)

Я не сделаю открытия, если скажу, что одно и то же разные люди воспринимают по-разному. Вот я пишу, что нельзя найти даже двух полностью идентичных по тексту древних библейских манускриптов. Одни из этого делают вывод: значит, текст Библии ничего не значит. При этом они, что показательно, упускают из виду, что отличия в манускриптах столь незначительны и столь непринципиальны, что ни одна из древних книг не может похвастаться такой авторитетностью в плане текстологии, как Библия. Некоторые из последнего замечания выводят: Библия — самый авторитетный текст в плане аутентичности. Но вот я пишу, что ни одна из книг Библии не отражает текст в первозданном виде. Значит, повторяют первые, текст Библии ничего не значит. Однако при этом они упускают из виду, что отнюдь не на «первоначальном тексте» основана та или иная религия: сам религиозный культ — это процесс становления. Такой же, как и становление библейского текста. Причем становлением, как правило, пренебрегают как теисты, так и атеисты. Недавно шел разговор, кто же Он такой, это бог Яхве? Для теистов — это абсолют. Но стоит ли сомневаться, что ученики Иисуса исповедовали один культ, а современные христиане — некий другой? Атеисты не сомневаются. Но при этом они почему-то считают вправе утверждать, что, напр., бог Энки и бог Яхве — тождественные боги!.. Вы поставьте рядом древнего аккадца и древнего еврея и спросите у них об этом. Они вам за такие слова голову отчекрыжат!.. Не, скажут сторонники тождества этих богов, речь идет о влиянии... Стоп! Так о влиянии или тождестве? Говоря языком философии, каузальность не есть перманентность. А-а-а, бэ-э-э... Те, кто отождествляет Энки с Яхве, поступают так же, как сделал бы это компилятор, который взял бы схему эволюции (Вселенной, планеты, человека и т. д.) и, вместо того чтобы показать нам ступени этой самой эволюции, сплющил бы все до одной единственной ступени, выдав то, чего вообще никогда не было — ни на одном из этапов развития. Так что всему свое место и своя ценность.