Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

rodin01

Самая древняя новозаветная рукопись

В 1994 году немецкий исследователь К. П. Тиде (C. P. Thiede, 1952 – 2004) выдвинул сенсационную версию, якобы новозаветный папирус 64 (= P. Magd. Gr. 17) был написан аж в I веке и, следовательно, является самой древней новозаветной рукописью. До этого самой древней рукописью Нового завета считался (и, по мнению большинства, считается) папирус 52, датируемый первой четвертью второго века.

Collapse )

rodin01

Крест в I веке

Поистине сенсационной была находка профессора Амедео Маюри в развалинах города Геркуланума — города, погибшего вместе с Помпеями при извержении Везувия в 79 году[1]. Эта находка дает основания полагать, что некоторые христиане почитали крест еще в I веке[2]. Так, в 1938 году А. Маюри обнаружил в Геркулануме небольшое помещение (3 м х 2,7 м), в котором в одной из стен было углубление в форме римского креста (0,43 м х 0,365 м). Тщательное исследование показало, что в это углубление был вставлен деревянный крест, закрепленный с помощью двух гвоздей и впоследствии жестко вырванный из стены — вырванный еще до разрушения Геркуланума. По обе стороны от креста были железные штыри, служащие либо для ставен, прикрывавших крест (Маюри), либо для лампад (Сукеник), а под крестом — деревянный шкаф.
Collapse )

rodin01

Изобрети велосипед!

Все разговоры о том, что доктрины Эрнеста Ренана и вообще историков прошлого устарели и ныне неактуальны, не имеют силы. Конечно, теперь мы располагаем кумранскими и хенобоскионскими рукописями, но это, с моей точки зрения, никак кардинально не повлияло на основные идеи Ренана и иже с ним. Современные же монографии, претендующие на оригинальные идеи в рассматриваемой области, увы, не имеют главенствующего значения. Вообще, в отличие от естественных наук, в исторической и текстологической дисциплине аргумент к новизне («последние публикации ученых безоговорочно доказали...» и пр.) чаще всего ошибочен и зиждется всего лишь на желании ученых быть оригинальными, защитить ученую степень, немаловажную роль здесь играет и коммерческая составляющая. Поэтому, за исключением новых археологических изысканий, в истории презумпция превосходства над старым несостоятельна. Все классические исследования уже давно написаны, а новые интерпретации известных данных не заслуживают, увы, слишком серьезного внимания. Следует помнить: историк тот, кто знает древность, а не труды коллег-современников. Хотя образовательная система и приучает нас пополнять библиографию свежими исследованиями и создавать некоторые подобия компиляций, чего я старался избежать в «Сыне Человеческом» и других трудах. Я уверен, что действительно серьезное исследование возможно только при тщательном изучении первоисточников, тогда как чтение разнообразных современных интерпретаций исторических событий без надлежащего знания древних памятников неминуемо приведет не только к ошибочным, но и к противоречивым, а потому никчемным результатам.

Collapse )

rodin01

Доказательства бытия Божия

«Еще один казус Булгакова»:

=========
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
=========

Простим Михаилу Афанасьевичу это недоразумение. Сам Кант считал, что известны только три основных доказательства бытия Божия — космологическое, онтологическое и телеологическое, других же спекулятивных доказательств "нет и не может быть" (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1964. — Стр. 516), ибо остальные т.н. доказательства суть лишь модификации этих трех, да и эти три, по Канту, сводятся к единственному — онтологическому. Свое же собственное "доказательство" немецкий философ доказательством отнюдь не считал, но только "условием" и "полезным предположением" (там же, стр. 676). Кант не был настолько глуп, чтобы доказывать то, доказательств чему, по его же собственному мнению, быть не может.
rodin01

О монархии

«Великая ценность и основная идея королевской власти заключается, по-моему, в следующем: так как люди остаются людьми, то один из них должен быть поставлен так высоко, ему должно обеспечить столько власти, богатства, безопасности и абсолютной неприкосновенности, чтобы ему лично для себя не оставалось уже ничего больше желать, бояться и надеяться; вследствие этого присущий ему, как и всякому другому человеку, эгоизм, как бы в силу нейтрализации, уничтожается, и он, король, слово бы он был не человек, оказывается способным творить справедливость и иметь в виду уже не свое личное, а только общее благо. В этом источник того как бы сверхъестественного характера, который везде сопутствует королевской власти и так бесконечно отличает ее от простой президентуры. Поэтому также королевская власть должна быть наследственной, а не выборной, — отчасти для того чтобы никто не мог видеть в короле равного себе, отчасти для того, чтобы заботы короля о своем потомстве могли выражаться только в виде забот о благе страны, которое вполне совпадает с благом его семьи» (Артур Шопенгауэр).

rodin01

Оклеветанный Бэр

Наверно, все видели фильм «Cinderella Man» (букв. «Золушок»), вышедший в русском прокате под именем «Нокдаун» и посвященный боксеру Джеймсу Брэддоку (James Braddock). Фильм, как известно, был снят Роном Ховардом по сценарию Акивы Голдсмана в 2005 году. Главную роль, роль Джимми Брэддока, сыграл Рассел Кроу. Если кто-то все-таки запамятовал или не смотрел, в двух словах перескажу сюжет.

Дисквалифицированный боксер Джеймс Брэддок во времена Великой депрессии готов браться за любую работу, дабы прокормить семью. Однажды за небольшую плату ему предлагают выступить в роли «мяса» в боксерском матче с Джоном Гриффином. Никто не верит в победу Джеймса, у которого, между прочим, еще и сломана рука. Но неожиданно Брэддок побеждает уже в третьем раунде. После столь же сенсационных побед над Джоном Льисом и Артом Ласки Брэддоку выпадает возможность провести бой за звание чемпиона мира. Опять же никто не верит в победу Брэддока. Действующий чемпион, Макс Бэр (Max Baer), и моложе, и сильнее, и профессиональнее. Но, в полном соответствии с законами Голливуда, победа достается главному герою, Джимми Брэддоку.

Макс Бэр
Макс Бэр

Это сюжет фильма, который не противоречит историческим фактам. Но для нас сейчас важнее разобраться с тем, как в фильме представлены Джеймс Брэддок и Макс Бэр. Джимми — идеальный семьянин, готовый на все ради семьи. Он кумир бедноты — прежде всего тех работяг, которые вместе с ним за гроши трудились в доке. На этом фоне Макси Бэр — любимчик фортуны. Он богат и любим женщинами. Отношение к нему публики по кинокартине не совсем ясно. Однако лейтмотивом в фильме проходит мысль, что Бэр убил на ринге двух боксеров. И сделал он это как бы и не без удовольствия. Ибо, согласно фильму, грозит Брэддоку летальным исходом — да еще и в присутствии жены Джеймса. Показательно, что, когда Брэддок спрашивает Бэра, за что тот хочет убить его, отца троих детей, Макс, согласно фильму, и не думает развевать домыслы спрашивающего. Да плюс ко всему еще и обещает «утешить» будущую вдову Брэддока. Вот таким показан в фильме Макс Бэр. И не приходится удивляться, что все симпатии зрителя на стороне Брэддока.

Collapse )

rodin01

Мы — Израиль! (Б. Л. Кэмпэрет)

http://combat83.blogspot.com/

Итак, мы видим расселение Израиля, сначала как скифов, их умножение, а затем под именами готов, англов и саксов. Вселение их в нынешние европейские дома под этими именами, является установленным историческим фактом.

rodin01

Где ∞, там казус

Эйлер утверждал в своей «Алгебре» (1770), что 1/0 — бесконечность. (Хотя и не счел нужным определить, что такое бесконечность, а лишь ввел для нее обозначение ∞.) Без тени сомнения он утверждал также, что 2/0 вдвое больше, чем 1/0.

rodin01

Моим радетелям

Дорогие мои радетели, пишущие мне на мыло и спрашивающие, почему я не реагирую на критику «Сына Человеческого» в Сети. У меня к вам встречный вопрос: где вы увидели критику? Те ссылки, которые вы мне даете, на критику ну никак не тянут, и реагировать на них я считаю ниже своего достоинства.

Collapse )