?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Мною бредят не по-детски [окт. 10, 2012|11:47 am]
Руслан Хазарзар
http://scatter-guero.blogspot.com/2012/10/blog-post_2704.html
СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: darkhon
2012-10-10 08:02 am
Ну так нормальные люди твою книгу читают, а там, похоже, курили...
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-11 03:47 am
:-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: degtyarchuk
2012-10-10 08:21 am
по ссылке реально бред. может человек болен реально?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-11 03:47 am
Все может быть...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-10 08:35 am
Поздравляю! Твои тексты попали в зону внимания ботов, скармливающих текстовый контент генераторам "связного" текста на основе марковских цепей.
С русским языком без специальной доработки такие бредогенераторы дружат не особенно — специфика синтетического языка, нужно учитывать хотя-бы род и число предыдущего существительного, чтобы на выходе не было явной чепухи.
Я баловался таким "творчеством" лет 10 назад, правда тексты у меня получались поинтереснее :)
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-11 03:48 am
Про бота у меня была мысль. Но это какой-то психически нездоровый бот.:-)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-11 04:09 am
Сомневаюсь, что человек в состоянии за текущий месяц (http://scatter-guero.blogspot.cz/2012_10_01_archive.html) намолотить 245 постов откровенного механического бреда — для шизофазии характерен грамматический строй и навязчивые повторения, для речевой инкогерентности — несвязанные обрывки фраз по 2-4 слова.
Да и нехарактерно все это для печатного текста.
Текст перед глазами позволяет удерживать ускользающую мысль.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-19 03:25 pm
Видать, крепко я попал на ботов:
http://smashkeshaun.blogspot.com/2012/10/blog-post_9868.html
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-19 06:10 pm
:) Веселый текст.
PS Если у тебя стоят алерты на упоминание о себе, тебе притащит вот этот пост:
http://science-freaks.livejournal.com/2209143.html
в целом, обсуждение не особенно заслуживает внимания, но я там упомянул тебя в контексте критики тезиса об объективном и всеобщем характере причинности в диамате.

Edited at 2012-10-19 23:12 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 03:46 am
Что такое алерты, я не знаю.

А на сайнс-фрик подписано столько идиотов - причем, как правило, мизософов, - что я от него давно отказался. Там о материализме говорить нечего. У них там - без знания философии - у каждого в голове свой "материализм" сидит. И правильно, что ссылку дали на мой скептвзгляд на диамат. Там у меня хоть со ссылками на источники - для тех, кто даже учебника по философии не открывал.

Ну а если что-то завертится, то вот тебе еще ссылка по теме:
http://carians.livejournal.com/354741.html?view=11104437 (камменты можно не читать)

Надо - подкину еще.

Edited at 2012-10-20 03:54 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-20 04:04 am
Я имел ввиду Google Alerts - http://www.google.com/alerts
Гугл присылает по почте уведомления о появлении в его поле зрения заданных поисковых запросов.

> Там о материализме говорить нечего.
Меня туда направили (вероятно, на растерзание) после короткой и невнятной дискуссии на тему, как хорош материализм по сравнению с атеизмом :)

Спасибо, посмотрю, если там будут продолжать дискуссию, воспользуюсь - посмотрел, замечательная подборка цитат, кстати.

Нашел одну забавную цитату Карла Маркса:
«Философия и изучение действительного мира относятся друг к другу, как онанизм и половая любовь»
Немецкая идеология К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные сочинения в 9 т. Т. 2. — М.:Политиздат, 1985
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 04:11 am
Маркс, оказывается, тоже мизософ...
За что я не люблю мизософов (людей, не любящих философию и критикующих ее вообще), так это за самороспись, за автограф в собственной тупости. Мизософы, напр., утверждают, что философия не имеет смысла, что от нее нет никакого толка, что она только мешает, что ее критика тех или иных догм ровным счетом ничего не значит. При этом, правда, мизософы игнорируют тот факт, что философия не исчерпывается одним из ее течений. Кроме того, они, критикуя философию вообще, не могут уяснить, что любой вид мизософии является, как минимум, философским взглядом, а как максимум — тем же философствованием, т.е. в данном случае мизософы, сами того не понимая, играют роль гоголевской унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.


(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-20 04:13 am
Да, он явно недолюбливал философию, но кого это волнует?
Вот в контексте претензий марксистов на якобы научную методологию т.н. материалистической диалектики эта цитата особенно хорошо звучит.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 04:21 am
А Ленин против Маха - это же словами не описать. Кстати, о Махе, основу учения которого составляет его принцип _экономии мышления_ и выдвигаемый им идеал _чисто описательной_ науки. Опираясь, как признает сам Ленин, на юмовский и кантовский агностицизм, Мах и его последователи во имя принципа экономии мышления в науке признали фактическими только эмпирические ощущения, устранив из нее такие метафизические понятия, как причинность, субстанции и пр. Представлениям об абсолютном пространстве, времени, движении, силе и т.п. Мах противопоставил релятивистское понимание этих категорий. По мнению Маха, время - только наши ощущения, логическая абстракция от усреднения движения множества тел вокруг нас, от взаимной зависимости вещей. Понятие абсолютного времени, введенное Ньютоном, ошибочно, ибо "не может быть измерено никаким движением", а потому "не имеет никакого ни практического, ни научного значения, никто не вправе сказать, что он что-нибудь о таком времени знает, это праздное "метафизическое» понятие"". "Для меня, - пишет Мах, - существует _только_ относительное движение, и я не могу здесь допустить какую-нибудь разницу между движением вращательным и поступательным. Если тело вращается относительно _неба неподвижных звезд_, то развиваются центробежные силы, а если оно вращается относительно какого-нибудь _другого_ тела, а не относительно неба неподвижных звезд, то таких центробежных сил нет. Я ничего не имею против того, чтобы первое вращение называли _абсолютным_, если только не забывали, что это означает ничто иное как _относительное_ вращение относительно _неба неподвижных звезд_". Мах утверждал, что нет никакого смысла говорить о времени и движении без хотя бы гипотетического наблюдателя, который задает систему отсчета и отношений. (Вскоре из этого родилась СТО.) Материализм же счиает эти категории существующими и без наблюдателя, хотя объяснить движение без системы отсчета еще никто не мог.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-20 05:36 am
Было бы интересно почитать как именно Ленин критикует Маха.
PS Что-то я затупил и совсем забыл "Материализм и эмпириокритицизм"

Edited at 2012-10-21 14:54 (UTC)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-23 09:19 am
Это 18-ый том ПСС Ленина.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 04:37 am
>невнятной дискуссии на тему, как хорош материализм по сравнению с атеизмом :)

Редкое противопоставление. Обычно "сильные" атеисты как раз считают себя атеистами. А они что, придумали там материализм с теизмом?..
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-20 05:30 am
Нет, попался лишь один, ему материализм представляется более "симпатичным", поскольку он "шире". Биолог. На мои примеры из физики он заявил, что не специалист, и направил к "специалистам".
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 04:05 am
Что касается свободы воли при материалистическом эпифеноменализме, то я не могу опровергнуть эпифеноменализм, я могу лишь сказать, что теоретизация на его счет лишена всякого смысла, ведь, теоретизируя, мы предполагаем некоторую «правильность» нашей теоретизации (не говорю ни о «соответствии», ни об «адекватности» теории какой-то внешней реальности, поскольку это тоже не имеет конкретного смысла, но это уже вопрос другого уровня), а при эпифеноменализме она-то как раз и проблематична, ибо сам эпифеноменализм равносилен утверждению невменяемости личности. Короче говоря, я потому и не рассматриваю вариант фатальности (хотя это само по себе не есть ее отрицание), что в таком случае «изобретенная мною теория» отнюдь не зависит не только от моих умственных способностей, но и от моих ментальных переживаний (в том числе и любых мыслей). Образно говоря, сам фатум преподносит мне эти теории, плюя на все мои интроспекции и рефлексии. И уже не Я использует понятия «свободы», «воли» и самого «Я» (независимо, в рамках какой системы), а бессознательный физико-химический фатум. А поскольку бессознательное не имеет смысла само по себе, не имеет смысла и вся эта теоретизация, какие бы противоположные иллюзии ни бродили в нашем сознании.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-20 04:35 am
А вот здесь:

http://carians.livejournal.com/337813.html?thread=10251157

суть именно в камментах, в полемике с _bigbrother_, который поддерживает в философии тупого диаматчика Хоцея.

(Меня всегда смешила "критика" Хоцеем скептицизма: раскритиковал то, чего не знал, даже Пиррона не упомянул...)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: ellgree
2012-10-20 05:48 am
Спасибо.
Похоже, в сайенс фрикс активность упала.
И полезли действительно фрики, к тому же меня поддерживающие :)

"Но возможно, что все наоборот: похоже, что Вселенная на самом деле — шалость первичной информации, а материальные объекты являются ее сложным вторичным проявлением"
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: singleplaye_r
2012-10-10 02:34 pm
вот он -- ответ на твой вопрос http://soe-soe.livejournal.com/458826.html
:)))
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-10-11 03:46 am
На картинке хорошая книжка.:-)
(Ответить) (Parent) (Thread)