Руслан Хазарзар (khazarzar) wrote,
Руслан Хазарзар
khazarzar

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Самая древняя новозаветная рукопись

В 1994 году немецкий исследователь К. П. Тиде (C. P. Thiede, 1952 – 2004) выдвинул сенсационную версию, якобы новозаветный папирус 64 (= P. Magd. Gr. 17) был написан аж в I веке и, следовательно, является самой древней новозаветной рукописью. До этого самой древней рукописью Нового завета считался (и, по мнению большинства, считается) папирус 52, датируемый первой четвертью второго века.

Надо сказать, что Тиде уже пытался ошеломить ученый мир, заявив, напр., что фрагмент кумранской рукописи 7Q 5 есть в действительности фрагмент Евангелие от Марка (= Мк.6:52-53). В этом вопросе Тиде поддерживал испанского ученого Хозе Калахана (J. O’Callaghan), отождествлявшего часть фрагментов Кумранских рукописей из Седьмой пещеры (7Q 4, 7Q 5, 7Q 6,1, 7Q 6,2, 7Q 7, 7Q 8, 7Q 9, 7Q 10, 7Q 15) с отрывками новозаветных текстов. Однако едва лишь появились первые публикация подобного толка, данные отождествления Калахана и Тиде стали единодушно отвергаться и опровергаться папирологами и теологами — М. Байе, П. Бенуа, К. Робертсом и др. (Впрочем, здесь Калахан и Тиде пошли не дальше Дж. Тейчера, который вообще считал Хирбет-Кумран христианским монастырем, а членов кумранской общины — христианами.)

Вернемся, однако, к папирусу Magdalen. Тиде пришел к своей датировке (I в.) путем графологического сравнения папируса 64 с пятью греческими рукописями, созданными до 75 года н. э. (прежде всего рукописями Кумрана).

Однако эксперты отвергли выводы Тиде по трем основным причинам:
1) его сравнение неполно, он обратил внимание только на графологические сходства между указанными рукописями, но проигнорировал различия между ними;
2) он не смог опровергнуть аргументы Колина Робертса, который датировал папирус примерно 200 годом, и эту датировку подтвердили такие ведущие папирологи, как Г. Белл, Т. Скит и Э. Тёрнер; Тиде не сравнивал папирус 64 с рукописями II – III вв. и просто проигнорировал бóльшую часть палеографических средств, используемых сегодня для датировки рукописей унциального письма;
3) Тиде не уделил особенного внимания, что папирус 64 является частью кодекса (а не был изначально свитком), ибо текст на нем написал с обеих сторон; в то же самое время другие исследователи показали, что папирус 64 является частью того кодекса, к которому изначально принадлежали также папирусы 4 и 67 (во всяком случае, эти папирусы были написаны одним и тем же писцом); а поскольку папирус 4 содержит в себе отрывки Евангелия от Луки, то почти невероятно, что такой кодекс мог быть создан в I веке, поскольку распространение третьего Евангелия следует отнести ко II веку.

Несмотря на все это, P4/64/67 являются самыми древними документами, отображающими синоптическую евангельскую традицию. Филипп Комфорт и Дэвид Баррет датируют их периодом 150 – 175 гг. Другие исследователи продолжают придерживаться мнения, что кодекс был создан около 200 года. Впрочем, в последнее время появилось мнение, что P4 и P64/67 хотя и написаны одним писцом, но принадлежат разным кодексам. Это в какой-то мере согласуется с мнением авторитетного издания The Greek New Testament (Ed. B. Aland, K. Aland, J. Karavidopoulos, C. M. Martini, and B. M. Metzger in cooperation with the Institute for New Testament Textual Research, Münster/Westphalia. 4th revised edition. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994), которое разграничивает P4, с одной стороны, и P64/67 — с другой. Причем P4 датирует III веком, а P64/67 — ок. 200 г.

См. по теме: http://www.tyndale.cam.ac.uk/Tyndale/staff/Head/P64TB.htm

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments