Руслан Хазарзар (khazarzar) wrote,
Руслан Хазарзар
khazarzar

This journal has been placed in memorial status. New entries cannot be posted to it.

Categories:

Изобрети велосипед!

Все разговоры о том, что доктрины Эрнеста Ренана и вообще историков прошлого устарели и ныне неактуальны, не имеют силы. Конечно, теперь мы располагаем кумранскими и хенобоскионскими рукописями, но это, с моей точки зрения, никак кардинально не повлияло на основные идеи Ренана и иже с ним. Современные же монографии, претендующие на оригинальные идеи в рассматриваемой области, увы, не имеют главенствующего значения. Вообще, в отличие от естественных наук, в исторической и текстологической дисциплине аргумент к новизне («последние публикации ученых безоговорочно доказали...» и пр.) чаще всего ошибочен и зиждется всего лишь на желании ученых быть оригинальными, защитить ученую степень, немаловажную роль здесь играет и коммерческая составляющая. Поэтому, за исключением новых археологических изысканий, в истории презумпция превосходства над старым несостоятельна. Все классические исследования уже давно написаны, а новые интерпретации известных данных не заслуживают, увы, слишком серьезного внимания. Следует помнить: историк тот, кто знает древность, а не труды коллег-современников. Хотя образовательная система и приучает нас пополнять библиографию свежими исследованиями и создавать некоторые подобия компиляций, чего я старался избежать в «Сыне Человеческом» и других трудах. Я уверен, что действительно серьезное исследование возможно только при тщательном изучении первоисточников, тогда как чтение разнообразных современных интерпретаций исторических событий без надлежащего знания древних памятников неминуемо приведет не только к ошибочным, но и к противоречивым, а потому никчемным результатам.

К чему я это все написал? Да вот наткнулся случайно на старую критику меня неким Глебом Ястребовым: «К книге Хазарзара у меня сложное отношение. С одной стороны, он плохо знает библеистику... Подчас он делает грубые ошибки... и я даже сомневаюсь, что он имеет в виду теории Буамара и других французских авторов: современных ученых у него в библиографии практически нет, но в порядке вещей — Каутский, Ренан, Штраус... Разве что в середине XIX века она (моя книга. — Р.С.) смотрелась бы адекватным культуртрегерством о достижениях тогдашней науки. (И это при том, что технической терминологии и сложных слов у него на порядок больше, чем не только у меня, но и, скажем, у Райта.)
[Ну и чуть похвальбы с «душком». — Р.С.:]
С другой стороны, Хазарзар внимательно читал первоисточники. Да, он нередко бывает наивен и даже очень наивен в их анализе (и это тем хуже, что он, в отличие от меня, не пытается захватить еще и популярную аудиторию); да, он все время пытается изобрести велосипед. Но если иметь в виду эти ограничения, то книга его небезлюбопытна... Это просто книга о жизни Иисуса по проблемам, поставленным (преимущественно) некоторыми европейскими авторами XIX века».

Ну то, что я не знаю библеистику, вопрос, надо сказать, сложный. Про наивность — тоже. То, что не читал современных мне французов — это да, потому что не признаю аргумент к новизне ни в истории, ни в текстологии (см. выше). Они, французы эти, уйдут. А Ренан останется. Он временем проверен. И — в расцвете библейской науки — затрагивал именно те вопросы, которые актуальны и поныне.
Дай Бог, я изобрел хороший велосипед — другим и это не по силам. А уж библиография... При чем здесь Каутский, на которого я сослался 2–3 раза?.. Вы файл краткой библиографии первоисточников посмотрите! Вы вообще столько читали?.. Нет?.. Так вам еще рано изобретать велосипеды.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 36 comments