?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Раскодированный Дэн Браун [май. 22, 2006|03:05 pm]
Руслан Хазарзар

Борьба с мышлением имеет много форм, но наиболее опасной из них является псевдокультура. Она, выдавая себя за образчик интеллектуализма, может раз и навсегда отучить человека от критического отношения к миру, истории, жизни. Обобщая все и вся, упрощая, чтобы и обыватель почувствовал себя гением, искажая факты в оправданной надежде на то, что любители «чтива» не пойдут в библиотеку, лжекультура готова принять в свои ряды всех желающих, а таковых, как оказывается, отнюдь не мало. Мировой рынок давно сделал ставку на леность ума. И наиболее наглядным примером этого феномена сегодня является фильм «Код да Винчи», снятый по одноименной книге Дэна Брауна.

Невеселая чепуха


Скандальное шествие этого произведения по миру началось, как известно, в 2003 году, когда книга была издана. 17 мая сего года с демонстрации на Каннском фестивале начался мировой прокат одноименного фильма Рона Говарда (или, как модно ныне транслитерировать, Хауэрда). Как пишет «New York Daily News», пресса оказала картине весьма равнодушный прием. Некоторые журналисты позволили себе не подавлять смешки во время отдельных сцен и даже освистали игру актеров - в частности, Тома Хэнкса, которого они сочли неубедительным. Ну что ж, Том Хэнкс в интервью газете «Evening Standard» сам призвал критиков картины отнестись к ней с юмором: «Ее сценарий полон всякой веселой чепухи в духе искателей сокровищ. Это - отличная история, веселая. Она вся - сплошной диалог. Он никому не вредит. Если вы принимаете за чистую монету любое кино, особенно высокобюджетное, то совершаете большую ошибку».

Назвать фильм «Код да Винчи» веселым - значит скриводушничать. Это не комедия и не пародия, как, например, «Криминальное чтиво» Квентина Тарантино. В картине я усмотрел только одну попытку пошутить, да и та по своей «плоскости» (шутка касалась символа фаллоса) и безвкусице может развеселить только человека с «альтернативным» чувством юмора. Зато другие моменты, явно не претендующие на юмор, вызывали горький смех из-за своей наивности и непродуманности, достойной разве что «индийского кино».

С другой стороны, любителей «совершать большие ошибки», как оказалось, не так уж и мало. Премьеру фильма предварял показ по Первому каналу документального фильма «Разгадка кода да Винчи» - фильма одновременно поверхностного и нудного, с постоянными повторениями одного и того же, то есть с элементами внушения и зомбирования. А комментаторы в фильме - просто люди вне всяких компетенций. Ни одному серьезному историку так слова и не дали. Зато много разглагольствовал Ричард Ли - один из соавторов книги «Святая кровь и Святой Грааль» («The Holy Blood and the Holy Grail»), о которой речь впереди. И уж чересчур многословной оказалась некая воодушевленная леди по фамилии Старбёрд, утверждающая, что «факт» супружества Иисуса и Марии вообще не вызывает сомнений!..

Увы-увы, зря Рон Говард взялся за экранизацию столь дешевого «чтива». И это после таких фильмов, как «Apollo 13» и «A Beautiful Mind», действительно основанных на реальных событиях. Попсу по своей сути не вытянет на должный уровень ни талантливый режиссер, ни звездный состав актеров. Ситуация очень сходна с фильмом «Азазель», снятым Александром Адабашьяном по роману Бориса Акунина. Акунин как литератор, конечно, талантливее Брауна, но оба они пользуются совершенно избитыми приемами, которые чуть ли не оговариваются с автором отдельным договором в каждом «попсовом» издательстве. (В свое время Аршак Тер-Маркарьян советовал мне заработать деньжат на «детективном бизнесе» и рассказывал всю его подноготную.) В обоих фильмах сюжет связан с тайными обществами, там и там главных героев постоянно и всеми средствами убивают, но, к сожалению для нас, без успеха. Отнюдь не случайно один из американских кинокритиков после премьеры «Кода да Винчи» в Каннах признался, что во время просмотра он «только и думал, что о зайце из рекламы батареек «Energizer», поскольку он все шел, шел и шел - и не лучшим образом».

Искаженное мировоззрение


Что же так захватывает любителей «чтива», этих чтиволюбов, в откровенно бездарном произведении с совершенно предсказуемыми штампами? Ответ на этой вопрос лежит вовсе не в области художественного слова. Знакомясь с «Кодом да Винчи», обыватель-чтиволюб - без особого физического и интеллектуального усилия - становится причастным к «тайне». Годами он наблюдал за этим безумным миром, и вот наконец-то хаос мироздания выстраивается в понятную схему. Оказывается, ходом истории управляют тайные силы, дергающие за ниточки! Наконец-то, чтиволюб узнал, что из себя представляет «мировая закулиса», отныне он не марионетка, ему все известно, он все знает...

Я бы мог долго иронизировать над глупостью и эфемерностью конспирологии, если бы не знал вполне реальные и прискорбные последствия увлечения ею. Одни сторонники «социологии» Григория Климова чего стоят!.. Один из таких «ниспровергателей темных сил» настоятельно советовал мне прочесть «Отрывки из дневника» Достоевского и на мои заверения, что у Федора Михайловича просто-напросто нет произведения с таким названием, возражал: «Я этот роман купил в книжном магазине!» Имело ли смысл объяснять ему, что Достоевский написал «Дневник писателя», а так называемые «Отрывки из дневника» - это выдернутые из контекста адептами «теории заговора» цитаты? Вряд ли. Человека уже отучили смотреть в корень. Утрированное упрощение картины мира неминуемо искажает взгляд.

Украсть идею - это не украсть


Дэна Брауна неоднократно обвиняли в плагиате (Ник Пердью, Михаил Аникин). Не так давно завершился очередной суд по иску новозеландца Майкла Бейгента и американца Ричарда Ли. Истцы обвиняли Брауна в эпигонстве. По их мнению, в основу «Кода да Винчи» положен сюжет написанной ими книги «Святая кровь и Святой Грааль», изданной еще в 1982 году. Суд оправдал Брауна, ибо авторское право не распространяется на идеи, и если нет чего-то вроде патента или торговой марки, то нет и монополии на идею.

Однако нельзя не признать того факта, что «Код да Винчи» действительно построен на идеях, выдвинутых Бейгентом и Ли. Сама книга «Святая кровь и Святой Грааль» не отличается научностью и представляет собой образчик псевдоисторического исследования. Об этом, в частности, говорит и «потрясающая» манера авторов ссылаться на источники: «по мнению одного еврейского писателя», «как пишет один современный теолог», «как считает кое-кто»... Короче говоря, уровень «академичности» в дальнейших комментариях не нуждается.

В книге «Святая кровь и Святой Грааль» утверждается, что Христос был женат на Марии Магдалине, которая родила ему ребенка. Кровь их потомков была якобы обнаружена «учеными» в династии Меровингов, что якобы долгое время пыталась скрыть Римско-католическая Церковь. Впрочем, Браун и не скрывал знакомства с этой книгой, а прямым текстом упомянул ее в своем произведении, опустив, правда, имена авторов. Кроме того, Браун, похоже, в свойственной ему манере анаграммно, то есть путем перестановки букв закодировал фамилию Бейгента (Baigent) в фамилии героя своей книги Тибинга (Teabing).

Гностицизм без прикрас


Теперь давайте перейдем непосредственно к книге Дэна Брауна. К сожалению, я не видел последовательной критики идей «Кода да Винчи» с точки зрения истории. Священнослужители (например, диакон Василий Сальников, протоиерей Всеволод Чаплин, кардинал Бертоне), увы, опровергают брауновские теории исходя из своих тоже не совсем оправданных с исторической точки зрения принципов. Я, чтобы меня не заподозрили в предвзятости, опущу теологические аргументы, сосредоточив свой взгляд на исторических аспектах.

Согласно «Коду да Винчи», упоминание о супружестве Иисуса и Марии Магдалины якобы содержится в древнем гностическом Евангелии от Филиппа, в котором Мария названа «спутницей» Иисуса. Если авторы книги «The Holy Blood and the Holy Grail» только предполагают, что слово «companion» означает «жена», то Браун без тени смущения пишет: «Любой специалист по арамейскому языку скажет вам, что слово «спутница» в те дни буквально означало «супруга»». Показательно, что Браун преднамеренно «забывает», что хенобоскионское Евангелие от Филиппа представляет собой коптский перевод греческого оригинала. Правда, почитатели Брауна могут возразить, что греческий оригинал Евангелия от Филиппа был записью арамейской устной традиции, но и в этом случае я должен огорчить сторонников версии «Кода да Винчи»: арамейское слово «хаберта» означает спутницу и подругу, но не жену. Так что отнюдь не «любой специалист по арамейскому языку» поддержит предположение, столь безапелляционно проводимое Брауном.

Показательно и то, что герои Брауна в поисках исторического Иисуса опираются на самые неисторические документы - гностические писания. Гностики обычно отрицали человеческую природу Христа. Они трактовали Его в качестве предсуществующего Спасителя, «небесного Адама», воплотившегося в Иисусе или вошедшего в Него. Пропитанные философией Платона и Филона, гностики находили христианское учение скудным и бедным и перетолковывали еще не окрепшее евангельское повествование на свой лад. Все частности жизни Иисуса были восприняты как нечто символическое и возвышенное. Невзирая на образованность, гностики не отличались глубоким и тонким умом, необходимым для серьезного понимания диалогов Платона, а потому евангельское повествование смешивалось с примитивным пониманием платонизма, в результате чего обычно появлялись грубые фантазии и пустые метафизические схемы.

Следствием этих идей у некоторых гностических сект было известное ослабление нравов. Благо, Браун не ссылается на другое гностическое произведение - Вопросы Марии, - в котором описывается сексуальный акт Иисуса и Магдалины. Отрывки из этого произведения III века дошли до нас благодаря цитатам отца Церкви Епифания, критиковавшего гностиков. Кстати, «Панарион» Епифания был переведен на русский язык лишь однажды и еще в позапрошлом веке, и Московская Духовная Академия при переводе опустила цитаты из Вопросов Марии, посчитав их недостойными публикации. Так что я, вероятно, являюсь первым переводчиком этого апокрифа с греческого языка на русский.

Вопреки идее «Кода да Винчи», нам неизвестен ни один древний источник доконстантиновской эпохи, в котором было бы сказано, что Иисус и Мария были супругами. Даже самые свободные сексуальные взгляды гностиков-борборитов, в среде которых были созданы Вопросы Марии, входили в противоречие с браком и деторождением. Вообще, гностические произведения представляют собой сплошные аллегории, настолько далекие от реалий, что искать в них исторического Иисуса - дело бестолковое.

Кстати, вопреки мнению героев «Кода да Винчи», гностические писания не признавались и критиковались христианами задолго до императора Константина. Христиане главной Церкви уже в I-II вв. отвергали все фантазии гностиков, а такие киты апологетики, как Ириней и Тертуллиан, посвящали критике гностицизма отдельные книги. Гностические апокрифы никогда не входили в состав почитаемых христианами книг, а значит, и исключать их было не из чего.

История на уровне курьеза


В романе Иисус Христос представлен этаким «загадочным и харизматическим лидером». Он, оказывается, «свергал царей, вдохновлял миллионы людей, явился родоначальником новых философий. Потомок царя Соломона и царя Давида, Иисус имел полное право претендовать на трон властителя евреев».

Каких именно царей свергал Иисус - останется вечной загадкой для любого историка. С какой стати Иисус мог претендовать на иудейский престол - тоже не совсем ясно. Почему другие, считающие себя потомками Давида (в частности, родственники самого Иисуса, а также Гиллель и Гамалиил), на звание царя не претендовали?.. Впрочем, это уже вопросы в пустоту невежества.

Главный герой романа Брауна говорит, что «негласные социальные законы того времени запрещали еврейскому мужчине ходить в холостяках». Эта ложная идея также позаимствована из книги «Святая кровь и Святой Грааль». Вопреки данному утверждению, мы располагаем неоспоримыми историческими сведениями, что в эпоху Христа многие евреи осознанно отказывались от брака, и это не считалось зазорным. Многие течения ессейского толка прямо отрицали брак, о чем сообщает нам Иосиф Флавий. Холостыми были Иоанн Креститель и, вероятно, все ученики Иисуса, за исключением Петра и Филиппа.

Вообще, Дэн Браун, или, точнее, герои его книги, умудрились допустить столько исторических ошибок, что только для их обозначения нужно писать отдельную брошюру. Здесь я отмечу только некоторые из них. Например, в книге говорится, что Давид был потомком Соломона, хотя как раз Соломон был сыном Давида. Главный герой «Кода да Винчи» не знает, что не Тетраграмматон произошел от слова «Иегова», а наоборот, «Иегова» - искаженное произношение Тетраграмматона. Причем слово «Иегова» никогда не было и в принципе не могло быть обозначением «физического единения между мужским началом Jah и женским Havah», как говорится в книге Брауна. В имени Хаввы (Евы) значится литера «хэт», отсутствующая в Тетраграмматоне, да и сам Тетраграмматон состоит из одного, а не из двух еврейских корней. Шехина в Библии не является личностным началом, равно как и Хокма (Премудрость). Кстати, Дэн Браун мог бы пойти по другому пути - объявить женским началом не Шехину, а Дух Божий, ибо еврейское слово «Руах» («Дух») - женского рода. Исторические эпохи, разделенные друг от друга десятью, а то и двадцатью веками, отождествляются в «Коде да Винчи» с такой легкостью, что уже не удивляешься, что Святой Грааль, о котором впервые упоминается только в средневековых легендах, мог существовать и в I веке, а дочь Иисуса Сара могла непосредственно породниться с членом королевской семьи Меровингов. Абсурд, так абсурд! Отныне, оказывается, можно всерьез писать, что Иван Грозный был преемником Петра Великого, а Ленин - первым фараоном СССР...

Главный герой «Кода да Винчи» - профессор Гарвардского университета! - настолько неразборчив в истории, что путает Храм Яхве с языческими капищами, где служили жрицы. Вот интересно, какой вывод можно сделать из всего вышеперечисленного: то ли профессора в США столь недалекие, то ли Дэн Браун неудачно сравнил свои «познания» с профессорским уровнем?..

Тайна «Тайной вечери»


Другой казус связан уже не с историей, а с искусствоведением. В фильме Тибинг, рассказывая о фреске Леонардо да Винчи «Тайная вечеря», говорит, что по правую руку от Иисуса находится не апостол Иоанн, как принято считать, а супруга Господа Мария Магдалина. Казус этой сцены заключается в том, что англичанин демонстрирует на мониторе не произведение флорентийского гения, а копию неизвестного мастера XVI века. Копия эта хранится ныне в Голландии, тогда как оригинал - в Италии, в трапезной монастыря Санта-Мария делле Грацие в Милане. Причем произведение самого Леонардо не дает ответа, насколько женственна фигура по правую руку от Иисуса. Дело в том, что да Винчи использовал необычную технику, которая, к сожалению, оказалась неудачной. Мастер писал фреску не маслом, а темперой на двухслойном гипсовом покрытии, которое не выдержало влажности. Уже в 1568 году один из очевидцев видел вместо фрески «тусклое пятно»: влага собиралась под росписью, вызывая отделение покрашенной пленки, выделение селитры и распространение плесени.

Но даже если признать женоподобность фигуры по правую руку от Иисуса, то ничего сверхъестественного для Леонардо в этом нет. Достаточно взглянуть на его картину «Иоанн Креститель» (см. иллюстрацию), дабы убедиться, что Предтеча еще более женственен, нежели апостол Иоанн. Дело в том, что в Италии того времени мужская красота как чистая и безгрешная (в противоположность красоте изгнанной из рая Евы) очень высоко ценилась. И никаких намеков на Марию тут нет. Кроме того, согласно еврейским обычаям, участники трапезы не могли быть смешанными по полу. Если бы Иисус вместе с апостолами позвал и Магдалину, то Его могли бы не понять собственные ученики.

Поколение вентиляторов


Активная жизнедеятельность, похоже, навсегда затормозила культурный рост. Зайдите на официальный сайт Дэна Брауна, почитайте восторженные высказывания прессы в его адрес. Один чересчур возбуженный почитатель так и высказался: «Господин Браун, я - ваш фэн» («Mr. Brown, I am your fan»). Вспомним, что английское слово «fan» прежде всего означает «фен» или просто «вентилятор». Мировой рынок, ориентируясь на леность ума, сделал свое дело - породил поколение людей-вентиляторов. И с этим феноменом бесполезно бороться путем судебных тяжб, подбрасывая поленья в костер скандала, а значит, по меркам обывателя, - и популярности. Единственный метод борьбы с «вентиляторной культурой» - добиться того, чтобы бескультурье стало позором. Чтобы именовать себя фэном было бы стыдно. Чтобы читать «бульварную» литературу в общественном транспорте было бы не менее зазорно, нежели листать порнографический журнал или демонстрировать справку о собственной неполноценности.

СсылкаОтветить

Comments:
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-22 03:11 pm
Это тоже конспирология.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: thurbo
2006-05-22 06:58 pm
сама книга\фильм попсова и полна ошибок с этим никто не спорит
главный смысл ИМХО - народ или некоторая его часть начинает задумаываться над этими вещами
может быть от Брауна народ придет к более серьезным авторам
у Роберта Антона Уилсона в "Иллюминатусе" есть гораздо более интересная идея:
в мире есть силы которые хотят установить Новый мировой порядок, и единственная сила которая может их победить - это Новый мировой беспорядок (new world dis-order), то есть если люди начнут делать то что нужно им, а не кому-то то ими станет невозможно управлять и никакого мирового правительства не будет
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-25 07:55 pm
Вот еще. Грубо, но по сути:

http://yatsutko.livejournal.com/1356375.html
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-05-26 08:40 am

Клевета.

Повторение клеветнических басен Епифания в попытке пристегнуть гностиков к "Коду да Винчи" не делает чести никому - в том числе и Вам, уважаемый господин Хазарзар.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-26 10:10 am

Где?

А можно развернуть мысль?
1) Есть доказательства, что Епифаний сам сочинил отрывок из Вопросов Марии и приписал его гностикам?
2) Дэн Браун сам "пристегнул" свой "Код" к гностикам, ссылаясь на хенобоскионские рукописи (прежде всего на Евангелия от Филиппа и Марии). Так что если клевета, по-вашему, содержится в этом "пристегивании", в клевете обвиняйте Дэна Брауна.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-05-26 10:44 am

Re: Где?

В отношении Епифания (и прочих ересиологов) следует требовать доказательств не того, что он где-то солгали, а того, что они в принципе могли не солгать. Не станете же вы цитировать сочинения доктора Геббельса как серьёзный исторический источник.

Что до г-на Брауна, его творчество мне не интересно, а потому и анализировать я его не могу - просто не читал и не намерен этого делать.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-26 11:59 am

Re: Где?

Дмитрий, давайте вырабатывать конвенции. Я согласен, что история не верифицируема. Но все-таки есть некоторые соглашения, и Епифаний Епифанию - рознь.
Я согласен, что Епифаний - человек с пристрастием, многое напутал, многое нафантазировал. Однако исследователи склонны ему доверять в тех случаях, когда он непосредственно цитирует источник, с которым был знаком и который для нас утерян. Почему мы не ставим под сомнение аутентичность Евангелия Эбионитов, цитируемого только Епифанием? Или т.н. аутентичность Евангелия Маркиона? Или других документов, которыми располагал Епифаний?..
Лично я не знаком ни с каким исследованием, признающим Вопросы Марии - выдумкой Епифания. А поскольку тезис не оспаривался, он в исторической науке считается априорным, т.е. доказываться должен именно антитезис.
Другой вопрос, что гностические течения не представляли собой нечто догматически однообразное. Конечно, нельзя отождествлять валентиан и борборитов. Но, тем не менее, и те и те - гностики. А когда речь идет о столь поверхностном в историческом плане (а попросту - не-историческом) произведении, как "Код да Винчи", то здесь не до тонкостей. Не возбраняется клеймить пасквиль его же средствами. И гностиков со своим произведением связал именно Браун, а не я.
Что же касается отсутствия интереса с вашей стороны к "Коду да Винчи", то могу сказать, что вы ничего не потеряли. Книга не только пустая, но и, как я вижу, вредная. Ибо многие готовы верить фантазиям, изложенным в "Коде.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-05-26 03:35 pm

Re: Где?

А я так и знал, что ничего не потеряю.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-26 12:37 pm
Настроение уже не то, стебаться надоело. Потому удаляю все комментарии Келаврика. Право, не для моего ЖЖ его уровень. Пусть развлекается у себя.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-05-26 03:37 pm

История и теология.

>>> У нас разные подходы. Вы, если я не ошибаюсь, склонны к гностицизму и теологическим изыска[ния]м. Я - к историческим. Исторический и одновременно теологический подход я считаю несовместимым.

1) "Гностицизм" - термин, решительно ничего не обозначающий. Само явление, которое могло бы быть так названо, исторически не имело места.

2) Принципиально важной для оценки литературных свидетельств об Иисусе является относительная датировка тех или иных текстов или фрагментов текстов. Если текст, описывающий рождение Иисуса в семье плотника царских кровей, не может быть датирован ранее середины воторого века да и ещё был сочинён в ходе антимаркионитской полемики, мы должны воспринимать этот текст отнюдь не как свидетельство очевидца. Вы выделяете в тексте логические, но не хронологические противоречия.

3) В 20-е годы прошлого века Поль-Луи Кушу опубликовал программную статью "Прощание с христианством". Тут же она была со злорадным удовольствием воспроизведена "воинствующими безбожниками". Кушу совершенно справедливо указывает, что концепция "богочеловека" противоестественна, и предлагает на выбор - либо человек, либо Бог. Вы исходите из предпосылки, что человек, еврейский рабба Иешуа, немножко не в себе, но в целом славный парень. Я исхожу из предпосылки, что Бог, и история литературных свидетельств - а других свидетельств у нас нет - на моей стороне.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-05-26 03:38 pm

Re: История и теология.

>>> Почему я не допускаю гностических настроений в антиэллинистической Палестине (но не за ее пределами) - сказано в моей книге со ссылками на еврейские источники.

Что будем делать с назореями (евреями, но не иудаистами), покинувшими Палестину в период между убийством Юхана бар-Зкарья и разрушением храма?

>>> Прав я или неправ - уже другой вопрос. Но я не видел именно исторических аргументов против моей теории.

Остаюсь при своём мнении, что Ваша теория опирается на некорректное обращение с литературными источниками и игнорирует их теологическое содержание при том, что большая часть текста этих источников является не свидетельством традиции, а обусловлена именно теологически. При этом само употребление выражений наподобие "тёмная гноза четвёртого Евангелия" (?!) свидетельствует о Вашем эмоциональном восприятии тех или иных источников и игнорировании их именно по этой причине. [Признаюсь, я иной раз и сам излишне эмоционален, но надо же иногда и сдерживаться]

>>> Впрочем, это большая и отдельная тема. Можете открыть ее в своем ЖЖ (если у него нет ограничений на доступ) - я подключюсь.

Было бы очень интересно, но чуть позже - мне сейчас придётся готовить тексты к изданию, а ведь Вам известно, насколько это серьёзная и трудоёмкая работа.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: jehosheba
2006-05-26 06:13 pm

порадовали

Добрый вечер.
Нда... Нечасто можно встретить в интернете такую дискуссию...
По поводу Брауна согласна практически во всем.

Вначале впечатления от "да Винчи" были исключительно положительными - хороший, живой язык, динамика, умные слова... Довольно скоро стало утомлять преизобилие открытых тайн и неизменное везение героев.
Иллюзии окончательно развеялись на упоминавшейся фразе "КАК ИЗВЕСТНО, Давид был потомком ...Соломона".
Сильно удивило преподнесение в виде сенсации родство Иисуса с Давидом - раньше-то об этом никто и не подозревал...

Упоминание имени Уолта Диснея уже развеселило. Все может быть. Возможно он использовал тайные знаки и символы. Но здесь так и видится трогательная сцена из "Людей в черном - 2", когда все до единого сотрудники провинциальной почты предстают перед бедным Кейем в своем истинном инопланетном виде.

И - да, мне так же вспомнился Акунин. Сходство не только в построении сюжета, но и в объеме перелопаченной и отрефератированной информации, на которую натягивается повествование (само по себе особой ценности не имеющее). Плюс отсутствие авторской позиции. Плюс отсутствие какой-бы то ни было позиции вообще.

В общем, квест. Качественная компьютерная игрушка. Уровень таланта, уровень искусства определяется способностью произведения задеть некие тайные струнки. С этой точки зрения "КдВ" никак не рассматривается.

Однако, я не была бы столь категоричной в отношении людей, читающих подобную литературу в метро. Это лучше, чем Донцова. Можно абстрагироваться (мне проще, Вам, наверное, сложнее) от сомнительных фактов и получится легкий детективчик.
Другой вопрос, как именно эта книга влияет на умы. Есть живые примеры, которых три года назад "осенило" и они "все поняли". Обратно не переубеждаются, ибо нашли подтверждение удобного для них взгляда на жизнь. Опасная книжечка...

(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-27 03:51 am

Re: порадовали

Спасибо. Я бы был более сдержан, если бы речь шла о серьезных в историческом плане вещах и если бы воочию не видел тлетворного влияния таких произведений на людей, склонных к конспирологии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: pretre_philippe
2006-05-29 09:24 am
Руслан, приветствую Вас!
Блестяще все написали! А можно при удобных случаях ссылаться на Ваш постинг?
С уважением,
свящ. Филипп
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-05-29 10:27 am
СпасиБо.
Конечно, можно. Можно все, что не противоречит Закону об авторских правах. Так что Вы чрезвычайно учтивы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-02 06:28 am

Re: Грустно как-то...

Я гностического Спасителя вообще не касался – такой объект (Эон, Свет, Истина т.д.) для историка не существует. Я писал об историческом еврейском Проповеднике, Учителе, проповедующем в Палестине. И как раз вы вылили на этого Учителя и Его учеников (ноцрим и эбйоним) грязь, назвав их словом на "г". Разве это – не "нестерпимая мерзость".
Так что вам следует признать, что мы говорим о разных объектах, а потому я вашего Спасителя и не касался. В отличие от вашего подхода обливать грязью древнейшую христианскую экклесию, к которой вы, похоже, неизвестно по какой причине хотите меня причислить. А если вы изначально признавали, что мы говорим о разных объектах (вы – о гностическом Эоне-Сотере, я – о еврейском Проповеднике), то почему вы затеяли со мной дискуссию, а теперь свели ее на эмоции грубых слов да еще таких утверждений: "с Вами пытались говорить на языке людей". Это пустая по смыслу, но не по эмоции сентенция. Или, по-вашему, я не владею человеческим языком? Как же тогда вы мою книгу читали? Или, по-вашему, "язык людей" – это какой-то мистический гносис наряду с мнением тех или иных современных конфессий, мнения которых можно подстраивать под обстоятельства? Да, такой язык для истории неприемлем. И не нужно со мной разговаривать как с теологом. Меня интересуют только исторические аргументы. А если у вас их нет или они недействительны без добавочных гностических "пониманий", то зачем, спрашивается, было вообще заводить со мной дискуссию? В книге я высказал только свое мнение, которое и по сей день с исторической точки зрения не оспорено. Но мнения своего я вам не навязываю. Я не занимаюсь миссионерством, и хотелось бы, чтобы миссионеры также оставили меня в покое. И я очень надеюсь, что ваши эмоции и эпитеты обойдут меня стороной. Удачи!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-06-10 01:07 pm
Уважаемый Руслан!
Не могли бы Вы выделить материал дискуссии - явно не имеющей отношения к творчеству Д. Брауна - в отдельную ветку, аналогично тому, как Вы поступили с Келавриком?
Спасибо - Дмитрий.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-10 06:56 pm
Если бы я еще знал, как это делать... Ветку Келаврика я просто удалил, а вот перенести... Можно, нечно, сделать новую тему и дать ссылку на

http://khazarzar.livejournal.com/6087.html?thread=52679#t52679

но это мало что изменит.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-06-10 09:01 pm

Досадно!

Я хотел бы сохранить материалы дискуссии, но техническая неисправность не позволяет мне сделать даже этого.

Прошу извинить, но на поставленные вопросы отвечу позже - ситуация не позволяет мне ни прекратить беседу, ни продолжать её. Тут есть принципиально важная презумпция - поскольку истина (научная или духовная - причём они НЕ МОГУТ противоречить "одна" "другой") безотносительна, должно существовать положение, в котором мои утверждения не будут противоречить Вашим - надо только, не умствуя лукаво, найти это положение. С самыми изуверными богословами получалось... Неужто с Вами не получится???
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-11 12:46 am

Re: Досадно!

>Прошу извинить, но на поставленные вопросы отвечу позже

В любое удобное для вас время. Никто никого не торопит.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-12 08:39 pm

Re: Досадно!

Вот уж действительно - досадно!
Удаляя какого-то жж-шника, аккаунт которого закончился, я ненароком стер одну из веток нашей дискуссии :-(
Надеюсь, вы располагаете моими ответами(?).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: bogomilos
2006-06-15 10:15 am

Re: Досадно!

Все Ваши ответы бережно храню. Недосуг только перевести их в Word и расположить по порядку. Единственный свой пост, который Вы оставили без ответа, тоже храню (это о "бинарных оппозициях").

Если сможете, сохраните мои ответы, хотя бы как почтовые файлы, - соединив то и другое, получим всё.

Кстати, опубликована статья немецкого философа Якоба Таубеса Das stählerne Gehäuse und der Exodus daraus. Есть ли у Вас возможность найти её по-немецки? Я читал только по-болгарски:
http://liternet.bg/publish12/ia_taubes/stomanenata.htm
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-15 09:27 pm

Re: Досадно!

Я очищаю почту после ответа на письмо. Мне так удобнее. Привычка еще из ФИДО. Увы, оказывается эти удобства чреваты другими неудобствами.

Статью найти не могу. Во-первых, сложности с немецким. Во-вторых, сложности со временем: полностью занят книгой - издательство подгоняет.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: gektit
2006-06-11 03:30 am
"Потомок царя Соломона и царя Давида"?
..разве и родословие IСУСА неизвестно?

..а вам приходилось когда-нибудь самому слышать, как произносят ИМЯ БОГА Еврейского иудеи, потомки тех, кому ОНЪ и Открыл это СВОЁ ИМЯ?
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: kkirsanov
2006-06-14 11:57 am
"Создаются особые объединения священников и мирян. К самому многочисленному и могущественным из них принадлежит "Opus Dei"(Божьи дела), тщательно законспирированная организация."

(C) И. Н. Яблоков
Основы религиоведения. Серия:Классический университетский учебник.Изд.4
Издание приурочено к 250-летию МГУ.

http://www.ozon.ru/context/detail/id/2502387/
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: freevad
2006-06-16 09:20 am
Да этих вариантов на тему кто от кого произошел и кто есть потомки Христа существует несколько. Меня вот занимает только два вопроса: зачем и кто решил донести эту версию до максимального количества людей? Размах рекламы впечатляет...
(Ответить) (Thread)