?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сентябрь 10, 2011

Га-Ноцри [сент. 10, 2011|05:17 pm]
Руслан Хазарзар
«Мастер и Маргарита»:

=========
— Имя?
— Мое? — торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.
Прокуратор сказал негромко:
— Мое — мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.
— Иешуа, — поспешно ответил арестант.
— Прозвище есть?
— Га-Ноцри.
— Откуда ты родом?
— Из города Гамалы, — ответил арестант...
=========

Михаил Афанасьевич не знал, что еврейское "га-Ноцри" (הַנָּצְרִי) означает уроженца Назарета (= греч. ο Ναζαρηνος).
Ссылка7 комментариев|Оставить комментарий

Доказательства бытия Божия [сент. 10, 2011|05:33 pm]
Руслан Хазарзар
«Еще один казус Булгакова»:

=========
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
=========

Простим Михаилу Афанасьевичу это недоразумение. Сам Кант считал, что известны только три основных доказательства бытия Божия — космологическое, онтологическое и телеологическое, других же спекулятивных доказательств "нет и не может быть" (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1964. — Стр. 516), ибо остальные т.н. доказательства суть лишь модификации этих трех, да и эти три, по Канту, сводятся к единственному — онтологическому. Свое же собственное "доказательство" немецкий философ доказательством отнюдь не считал, но только "условием" и "полезным предположением" (там же, стр. 676). Кант не был настолько глуп, чтобы доказывать то, доказательств чему, по его же собственному мнению, быть не может.
Ссылка4 комментария|Оставить комментарий

Еще один «знаток» греческого [сент. 10, 2011|06:01 pm]
Руслан Хазарзар
Еще один «знаток» греческого — Иван Ефремов. Читаем предисловие от автора к «Таис Афинской»:
«Все древнегреческие слова и имена, за малым исключением, следует произносить с ударением на предпоследнем слоге... Исключения большей частью кажущиеся: в русифицированных или латинизированных словах: гоплИт (гоплИтос), АлексАндр (АлексАндрос)...»
Начнем с того, что не «гоплитос», а «(г/х)оплитес» (οπλιτης). А в слове «Александрос» (Αλεξανδρος) ударение стоит как раз на третьем от конца слоге — АлЕксандрос. Я уже не говорю, что Ефремов, похоже, спутал греческий с латинским: в отличие от латинского, ударение в греческих словах может стоять на любом из трех последних слогов.
Ссылка6 комментариев|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | Сентябрь 10, 2011 ]
[ go | На день назад|На день вперёд ]