September 9th, 2009

rodin01

Чем меньше причин для самолюбия, тем оно больше

http://mp-gratchev.livejournal.com/23153.html?thread=958833#t958833

Бог мой, я даже не сообразил сразу, от кого письмо.:-) Это надо ж иметь такое уязвленное и огромное самолюбие (огромное — в обратной пропорции самой причине для любви), чтобы писать мне спустя 3 с лишним года!..

Специально для v_i_n: я не обязан помнить всех, когда рассматриваю френдов, зафрендивших меня (во всех журналах) или со мною дискутирующих. Я вообще могу заходить в ваш журнал ежедневно, а не только сегодня, — если, конечно, видел бы в этом занятии смысл. Может, вы как-то это мне запретите, а?.. Не улыбайте мои щеки.

А от комплекса чрезмерности (мол, я посетил ЖЖ вин, о!) вас всегда спасет вот эта ссылка:

http://khazarzar.skeptik.net/other/gratchev.htm

На все времена — айболитовая пипюля. Глотайте. И другим, думаю, будет полезно узнать, как от демагогов и клеветников избавляться.

rodin01

Два вопроса к знатокам КМ

1. А правда, что ансамблевая интерпретация квантовой механики с презумпцией исходных значений физических величин, высказанная А. Эйнштейном и развитая К. Поппером (в этом же направлении, если не ошибаюсь, работали Л. Мандельштам и Д. Блохинцев), в экспериментах дает столь же точные результаты, как и копенгагенская интерпретация?

2. Почему не физик, а философ К. Поппер, обратил внимание, что у ЭПР и Бома разные формулировки? Ведь ЭПР рассматривали импульс и координату частиц, а Бом рассматривает проекции спина на различные оси, при этом Аспектовы эксперименты были инициированы именно Бомом.

Если где напутал — не пинайте. За ликбез — будет тенкз. (В имеющихся у меня учебниках не нашел, ибо там обычно уделяют мало внимания конкуренции интерпретации, сразу отдавая приоритет одной.)