?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Май 12, 2006

Га-Ноцри [май. 12, 2006|06:10 pm]
Руслан Хазарзар
"Мастер и Маргарита":

=========
— Имя?
— Мое? — торопливо отозвался арестованный, всем существом выражая готовность отвечать толково, не вызывать более гнева.
Прокуратор сказал негромко:
— Мое — мне известно. Не притворяйся более глупым, чем ты есть. Твое.
— Иешуа, — поспешно ответил арестант.
— Прозвище есть?
— Га-Ноцри.
— Откуда ты родом?
— Из города Гамалы, — ответил арестант...
=========

Михаил Афанасьевич не знал, что еврейское "га-Ноцри" (הַנָּצְרִי) означает уроженца Назарета (= греч. ο Ναζαρηνος).
Ссылка15 комментариев|Оставить комментарий

Еще один казус Булгакова [май. 12, 2006|06:30 pm]
Руслан Хазарзар
"Мастер и Маргарита":

=========
— Но, позвольте вас спросить, — после тревожного раздумья заговорил заграничный гость, — как же быть с доказательствами бытия божия, коих, как известно, существует ровно пять?
— Увы! — с сожалением ответил Берлиоз, — ни одно из этих доказательств ничего не стоит, и человечество давно сдало их в архив. Ведь согласитесь, что в области разума никакого доказательства существования бога быть не может.
— Браво! — вскричал иностранец, — браво! Вы полностью повторили мысль беспокойного старика Иммануила по этому поводу. Но вот курьез: он начисто разрушил все пять доказательств, а затем, как бы в насмешку над самим собою, соорудил собственное шестое доказательство!
=========

Простим Михаилу Афанасьевичу это недоразумение. Сам Кант считал, что известны только три основных доказательства бытия Божия — космологическое, онтологическое и телеологическое, других же спекулятивных доказательств "нет и не может быть" (Кант И. Соч. в 6 т. Т. 3. — М.: Мысль, 1964. — Стр. 516), ибо остальные т.н. доказательства суть лишь модификации этих трех, да и эти три, по Канту, сводятся к единственному — онтологическому. Свое же собственное "доказательство" немецкий философ доказательством отнюдь не считал, но только "условием" и "полезным предположением" (там же, стр. 676). Кант не был настолько глуп, чтобы доказывать то, доказательств чему, по его же собственному мнению, быть не может.
Ссылка3 комментария|Оставить комментарий

navigation
[ viewing | Май 12, 2006 ]
[ go | На день назад|На день вперёд ]