?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
From: victor_dolganov
2010-12-25 05:45 am

Re: Отец Иисуса

> Вопрос 3 - влияние язычества, где сыны божии были физическими сынами.
Если это было влияние язычества, то мы встретили бы фантазии только в евангелиях, а не у Оригена и в Талмуде. Если бы вопрос с отцом Иисуса не стоял, то и причин для возникновения таких версий не у христиан не было бы.

Кстати, почему Вы не упомянули эпизод из Евангелия от Никодима? От тоже играет в пользу того что не бывает дыма без огня. Получаем пять или сколько там источников о сомнениях в отцовстве Иосифа, а Вы однозначно утверждаете в отцовстве Иосифа.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-12-25 12:56 pm

Re: Отец Иисуса

Талмуд просто-напросто выискивал или сочинял все, что очерняло Иисуса, а потому авторитетом в этом плане он не может быть в принципе (не говоря о его позднем происхождении).
У Оригена уж точно было язычнское образование. Да и вообще, это какой перод?..
Сказочные апокрифы (а их сотни) мне вообще неинтересны.
Самые древние источники говорят об отцовствое Иосифа (даже не Бога-Отца!) - и более веского аргумента найти трудно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: victor_dolganov
2010-12-25 04:59 pm

Re: Отец Иисуса

>Талмуд просто-напросто выискивал или сочинял все, что очерняло Иисуса, а потому авторитетом в этом плане он не может быть в принципе (не говоря о его позднем происхождении).
Т.е. Вы однозначно считаете что талмуд сочинял, а не выискивал? Ведь если выискивал, то значит есть основание.
>У Оригена уж точно было язычнское образование. Да и вообще, это какой перод?..
Извиняюсь, я написал Ориген? Цельс, конечно Цельс. Все из тойже 19 главы.
>Сказочные апокрифы (а их сотни) мне вообще неинтересны.
Все же я думаю, это евангелие не имеет целью очернить Иисуса, а эпизод с незаконно рождением там есть. Парадокс.
>Самые древние источники говорят об отцовствое Иосифа (даже не Бога-Отца!) - и более веского аргумента найти трудно.
Перечитал всю 19 главу. Нашел одну лишь ссылку в ней на отцовство Иосифа: "(Eus.HE.III.27:2), эбиониты «считали Его простым человеком, как все, который за одну свою нравственную высоту признан праведником. Родился Он от брачного общения Марии и ее мужа»."
Почему-то других источников Вы не привели.

Мое мнение таково, что Евангелие от Луки более точно описывает ситуацию с рождением Иисуса, и там нет явного указания на рождение его от Духа святого, как в первом Евангелие, которое явно подверглось обработке переписчиков. Думается отец у него был тот же, что и у Иоанна Крестителя. Конечно, исторически это доказать невозможно, но многое объясняет. :)
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-12-26 09:59 pm

Re: Отец Иисуса

Нужно договориться, что мы отметаем все позднейшие источники. Даже Цельс – уже поздно. (Только до Маркиона.) Я уже не говорю о Талмуде (шестой век).

>Т.е. Вы однозначно считаете что талмуд сочинял, а не выискивал? Ведь если выискивал, то значит есть основание.

Их анекдотический характер, а также хронологические и географические несуразности. Талмуд создавался не в Батанее, а значит, ничего толкового знать об Иисусе и Его родственниках не мог. (В древней части Талмуда об Иисусе ни слова.) И Цельс слышал эти анекдоты.

>>Самые древние источники говорят об отцовствое Иосифа (даже не Бога-Отца!) - и более веского аргумента найти трудно.
>Перечитал всю 19 главу. Нашел одну лишь ссылку в ней на отцовство Иосифа: "(Eus.HE.III.27:2), эбиониты «считали Его простым человеком, как все, который за одну свою нравственную высоту признан праведником. Родился Он от брачного общения Марии и ее мужа»."

Евангелие от Иоанна, эбиониты, протоисточники, некоторые сирийские версии. Все, что относится к I веку.

>Евангелие от Луки более точно описывает ситуацию с рождением Иисуса

В протоверсии Евангелия от Луки (т.н. Евангелие Господне) первых трех глав не было. (Почитайте о Маркионе и какими версиями он располагал.) А в других местах этого Евангелия нет ничего похожего.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: victor_dolganov
2010-12-27 05:09 am

Re: Отец Иисуса

Сразу признаюсь, что я не историк, а математик, поэтому просто указал на те места, где посчитал, что Вы привели недостаточно доказательств для простого читателя Вашей книги.

Конечно, сказочные и анекдотичные источники не могут служить документами, но, возможно, сказка ложь да в ней намек. Т.е. мы можем говорить только о вероятности того или иного варианта. Как противники Иисуса могли сочинять анекдоты, так его почитатели могли убрать из письменных свидетельств ненужные им факты, так сторонние наблюдатели могли быть не осведомлены о тонких фактах и просто ими не интересоваться, считая незначительными. С другой стороны ярые противники могли скрупулезно копаться в грязном белье, хотя и искажать подробности. Ребенок родился, например, а добрые соседи посчитали, что папа с мамой были врозь в момент зачатия, или они не были еще в законном браке, а были обручены. Соседи пустили слухи. Мальчик рос и не был похож на папу. Слухи разрослись, пошли анекдоты. Здесь мало рассматривать только исторические мнения, это больше психология, даже криминалистика. :)

Что касается других источников указывающих на отцовство Иосифа, Вам следовало их указать в этой главе, подкрепив тем самым свою точку зрения. Все же говоря при этом о вероятности нежели утверждая что-либо конкретное.

Вы считаете первые три главы сочиненными, или добавленными из другого источника, какого? Утерянного?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-12-27 03:45 pm

Re: Отец Иисуса

У меня книга, а не энциклопедия, чтобы я из раза в раз повторял то, что уже было сказано. О том, что первых трех глав не было в первоначальной редакции Евангелия от Луки, сказано в 4-ой главе книги (с этим даже Александр Мень был согласен).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-12-27 03:51 pm

Re: Отец Иисуса

>О том, что первых трех глав не было

Извиняюсь - описываюсь. Не трех, а двух. Евангелие начиналось с третьей главы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: victor_dolganov
2010-12-28 04:46 am

Re: Отец Иисуса

Да, я читал четвертую главу. Да, помню, что там написано. И про Александра Меня помню, но там ничего не сказано про истинное происхождение этих глав.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: victor_dolganov
2010-12-28 04:50 am

Re: Отец Иисуса

Начиналось с третьей главы, вставили, откуда вставили? Придумали? Сочинили? Исказили то, что было на самом деле? Считали истинным, поэтому и вставили? Вопросов много ответов нет и не будет.
(Ответить) (Parent) (Thread)