?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
From: miha1212
2010-07-05 11:31 am
> раз есть Энки, то его имя и произносилось как слово.

Но - уже совсем другое Слово.
Шумерский - Изолированный Синокавказская макросемья, он к ивриту (его правилам) не имеет практически никакого отношения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 11:40 am
Шумер пришел к нам через Аккад (семитов).

Другое слово - значит НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ другой Бог. Номинализму я вас учить уже не буду.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 11:52 am
Аргумент в пользу древности - уже высказывался,
их (шумер-аккад) Мифология и Имена богов - для науки являются более аутентичными, нежели позднейших семитов (евреев).
Оспаривать же преемственность торической мифологии - к ранним семитам (шумерам), не имеет смысла - она давно замечена, прослежена и что называется признана в научных кругах.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 02:14 pm
>к ранним семитам (шумерам)

Шумеры, в отличие от аккадцев, не семиты.

Остальное русло дискуссии я вообще не могу понять. Ну и что, что были заимствования (я это разве отрицал?), хотя заимствования могли быть также и у мадианитян (Исх.2:15 и сл.), у которых был аналогичный бог войны (это тоже мнение ученых). Заимствований могло быть бесконечно много - куда только религиозно-культурные пласты доходили. Я вам говорю, что НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ (напр., в период Судей) Яхве не был тем же Энки, и это ПРИЗНАЛИ БЫ как евреи, так и "Хурриты, Амореи, Касситы, Халдеи, Кутии" вместе взятые.

P.S. А вы умеете писать ответы именно в той ветке и именно к тому сообщению, к которым они относятся?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 06:43 pm
> Шумеры, в отличие от аккадцев, не семиты.

Да, но аккадцы - прямые наследники шумеров, самые изначальные семиты.

> Ну и что, что были заимствования (я это разве отрицал?), хотя заимствования могли быть также и у мадианитян (Исх.2:15 и сл.), у которых был аналогичный бог войны (это тоже мнение ученых). Заимствований могло быть бесконечно много - куда только религиозно-культурные пласты доходили. Я вам говорю, что НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ (напр., в период Судей) Яхве не был тем же Энки, и это ПРИЗНАЛИ БЫ как евреи, так и "Хурриты, Амореи, Касситы, Халдеи, Кутии" вместе взятые.

Конечно, но нам же нужны (фактически интересны) основы, или искусственный культ позднейших формаций?
Кстати, как вы говорите "заимствования", но по сути он колоссальны.
Чего только стоят - шумерские мифы: о создании людей из земли (Энки), Потопе и предупреждении о грядущем бедствии единственного праведника (Энки), разрушении (Богами) башни и т.п.
Кстати вы наверняка знаете, что - если убрать из торы части "жреческого кодекса" и оставить только "яхвиста" то - то сходство (а говоря по совести прообраз) будет прослеживаться ещё более очевидно.

> P.S. А вы умеете писать ответы именно в той ветке и именно к тому сообщению, к которым они относятся?

Простите, буду учиться.
т.к. мало здесь нахожусь...
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 06:59 pm
>> Шумеры, в отличие от аккадцев, не семиты.
>Да, но аккадцы - прямые наследники шумеров, самые изначальные семиты.

Кто «изначальный» семит, неизвестно (Библия говорит – Шем, сын Ноаха). А вот наследство аккадцев неполное. Многое они привнесли сами. Язык шумеров не приняли. Заимствования из других источников неизвестно только по причине отсутствия письменных источников. И т.д.

>Конечно, но нам же нужны (фактически интересны) основы

Основы – у первобытного человекообразного, молящегогся камешкам. Мне это неинтересно. Не мой период.

>Чего только стоят - шумерские мифы

Ой, кто не читал эпос о Гигамеше и сопутствующие мифы? Ну и что? У инков тоже было что-то подобное – они что, разведчиков к шумерам посылали через континент?
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 07:43 pm
> Кто «изначальный» семит, неизвестно (Библия говорит – Шем, сын Ноаха).

Ну, насколько мне известно, по науке - первыми (известными нам сейчас) семитами - являются именно аккадцы.

> А вот наследство аккадцев неполное. Многое они привнесли сами. Язык шумеров не приняли. Заимствования из других источников неизвестно только по причине отсутствия письменных источников. И т.д.

Конечно - это уже "другие люди", но обсуждаемое нами наследие легко прослеживается, мифология и имена божеств хоть и искажены, но они легко узнаются.

> Основы – у первобытного человекообразного, молящегогся камешкам. Мне это неинтересно. Не мой период.

Та да,
Но основы "авраамической ветви" - вполне к месту.

> Ну и что? У инков тоже было что-то подобное – они что, разведчиков к шумерам посылали через континент?

Здесь всё серьёзнее, и сходства очевиднее, и наследие можно сказать таки прямое.
Версия "разведчиков" как раз таки и выглядит смешной, скорее прямая взаимосвязь там где она прослеживается по науке (естественно не с инками).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 08:31 pm
>насколько мне известно, по науке - первыми (известными нам сейчас) семитами - являются именно аккадцы.

Ой, сколько их было! Про западных семитов забыли? Обратимся к БСЭ. В конце 4-го — начале 3-го тыс. до н. э. СЕМИТЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ БОЛЬШИЕ ГРУППЫ — Восточную и Западную. Восточная (северо-восточная) группа первоначально расселилась в северной части Южного Двуречья, где вошла в соприкосновение с шумерами (начало 3-го тыс. до н. э.). Представители этой группы говорили на аккадском языке. С середины 3-го тыс. до н. э. аккадцы проникают в южную часть Южного Двуречья, и вскоре язык северо-восточной группы семитов вытесняет шумерский. Дальнейшая судьба этой группы семитов (аккадцев) связана с историей Аккада, Вавилонии, Ассирии.
ЗАПАДНЫЕ СЕМИТЫ, в свою очередь, делятся на две или три группы. Одна (северо-западная) расселялась в Палестине, Сирии, Северной Месопотамии двумя волнами. Первыми известными представителями этой группы (3—2-е тыс. до н. э.) были амориты и ханаанеи, затем финикийцы и евреи (с конца 2-го тыс. до н. э.) и особая подгруппа семитов — арамеи; отдельные племена арамеев проникли в Южное Двуречье (халдеи) и даже перешли р. Тигр. Другая (южно-семитская) группа во 2-м тыс. до н. э. занимала территорию Аравийского полуострова. Ее южная часть в то время, вероятно, составляли жители древних государств в Южной Аравии Майна, Сабы, Катабана, Хадрамаута (маинцы, хадрамаутцы, сабейцы, катабанцы и др.). Не исключено, что именно представители этой подгруппы заселили в 1-м тыс. до н. э. Эфиопию. Северная подгруппа южно-семитской группы была во 2—1-м тыс. до н. э. представлена лихьянитами, самуд и др., объединёнными не позже начала 1-го тыс. до н. э. под названием арабы.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 08:43 pm
Ой, сколько их было! Про западных семитов забыли? Обратимся к БСЭ. В конце 4-го — начале 3-го тыс. до н. э. СЕМИТЫ РАЗДЕЛИЛИСЬ НА ДВЕ БОЛЬШИЕ ГРУППЫ — Восточную и Западную. Восточная (северо-восточная) группа первоначально расселилась в северной части Южного Двуречья, где вошла в соприкосновение с шумерами (начало 3-го тыс. до н. э.). Представители этой группы говорили на аккадском языке. С середины 3-го тыс. до н. э. аккадцы проникают в южную часть Южного Двуречья, и вскоре язык северо-восточной группы семитов вытесняет шумерский. Дальнейшая судьба этой группы семитов (аккадцев) связана с историей Аккада, Вавилонии, Ассирии.

Ну да, тут ведь интересны именно аккадцы (если нужно проследить историю Яхве) - как древнейшие представители Семитов,(начало 3-го тыс. до н. э) вступившие в общение с иной ещё более древней цивилизацией шумер, прямо перенявшие их верования, хотя и сильно исказившие со временем, так всё дошло до "евреев" которые аналогично подогнали их под свои представления и нужды.
(Ответить) (Parent) (Thread)