?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
From: miha1212
2010-07-05 10:12 am
Вот серьёзная статья -
http://zhurnal.lib.ru/t/tkachew_a_a/jahwe.shtml

Тут фактически доказано, со ссылками на оф. науку,
что никакого "тетраграмматона" изначально то не было, а известный нам из танаха - "Яхве" восходит (как и это имя) к шумерскому богу Энки.
аки вообще вся "мистическая часть" торы - восходит к шумерской мифологии, серьёзно её искажая и извращая.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 11:22 am
Не говоря о конкретной статье, скажу: как раз наиболее сомнительные источники те, которые, не рассматривая каждый исторический этап в отдельности, обощают все и вся. (Хотя, конечно, прешественник у Яхве был!)

Между прочим, здесь вы сами себе противоречите (ваше сообщение выше): раз есть Энки, то его имя и произносилось как слово.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 11:31 am
> раз есть Энки, то его имя и произносилось как слово.

Но - уже совсем другое Слово.
Шумерский - Изолированный Синокавказская макросемья, он к ивриту (его правилам) не имеет практически никакого отношения.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 11:40 am
Шумер пришел к нам через Аккад (семитов).

Другое слово - значит НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ другой Бог. Номинализму я вас учить уже не буду.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 11:52 am
Аргумент в пользу древности - уже высказывался,
их (шумер-аккад) Мифология и Имена богов - для науки являются более аутентичными, нежели позднейших семитов (евреев).
Оспаривать же преемственность торической мифологии - к ранним семитам (шумерам), не имеет смысла - она давно замечена, прослежена и что называется признана в научных кругах.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 02:14 pm
>к ранним семитам (шумерам)

Шумеры, в отличие от аккадцев, не семиты.

Остальное русло дискуссии я вообще не могу понять. Ну и что, что были заимствования (я это разве отрицал?), хотя заимствования могли быть также и у мадианитян (Исх.2:15 и сл.), у которых был аналогичный бог войны (это тоже мнение ученых). Заимствований могло быть бесконечно много - куда только религиозно-культурные пласты доходили. Я вам говорю, что НА КОНКРЕТНОМ ИСТОРИЧЕСКОМ ЭТАПЕ (напр., в период Судей) Яхве не был тем же Энки, и это ПРИЗНАЛИ БЫ как евреи, так и "Хурриты, Амореи, Касситы, Халдеи, Кутии" вместе взятые.

P.S. А вы умеете писать ответы именно в той ветке и именно к тому сообщению, к которым они относятся?
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
From: miha1212
2010-07-05 11:27 am
> Ибо ПРОИЗНОСИЛИ (но НЕ ПИСАЛИ).

Не аргумент,
вы прекрасно знаете что - писали они в древности (любые тексты) вообще СЛИТНО без пробелов, уже гораздо позже было принято разделять слова точками, а уже потом пробелами. Соответственно - "позднейшие" уже могли не знать о раздельном произношении букв этого Имени.

Традиции же и правила чтения «Qere et Ketib» и другие тому подобные - практически все имеют уже позднейшее происхождение, языковых норм реформированного иврита, который сильно менялся в течении долгих времён, и у Библейских Евреев их (этих правил) просто могло не быть, либо были иные, проверить действительную аутентичность и обязательность применения к конкретным именам собственным (а тем паче самого бога) сих "правил" практически невозможно, всё это на уровне позднейшей традиции исходящей от раввинов (уже фарисейского толка).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 11:37 am
Про тадицию Qere et Ketib я писал другому оппоненту - как раз для того, чтобы объяснить и не применять эту традицию на древность.

Насчет букв - вообще не понял. Слитно - не значит одна на одну, а значит, различить буквы в письме было не трудно.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 11:45 am
> Насчет букв - вообще не понял. Слитно - не значит одна на одну, а значит, различить буквы в письме было не трудно.

Тут нетрудно, если отбросить эти правила (как мы уже выяснили позднейшие),
выходит - четыре буквы = четыре звука (буквенных), конкретного слова - т.е. сливающиеся в одно слово. Йоhэваhэ (естественно как приблизительная реконструкция).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2010-07-05 01:55 pm
Корень любого слова в еврейском языке записывался как минимум двумя или тремя буквами, а не одной.

Мало того. Либо 4 буквы = 4 слова = 4 семантических единиц (тех же Богов), либо это одно слово, с одним корнем и префиксом, с одной семантикой (один Бог).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 06:31 pm
> Корень любого слова в еврейском языке записывался как минимум двумя или тремя буквами, а не одной.

Ну, к имени самого трансцендентального Всевышнего (которое он сам якобы дал) - правило то не железное, да его могло и не быть вовсе, ну сами знаете.

> Мало того. Либо 4 буквы = 4 слова = 4 семантических единиц (тех же Богов), либо это одно слово, с одним корнем и префиксом, с одной семантикой (один Бог).

Вполне вероятно,
пока - увы ни один "христианский богослов" либо даже раввин (доводилось общаться очень много) не сумел таки доказать мне - что Элоhим это бог, или некая уважительная форма единственного числа - которой иврит то никогда не знал.
Конечно же это БОГИ, и точка.
(Ответить) (Parent) (Thread) (Развернуть)
(Удалённый комментарий)
From: miha1212
2010-07-05 07:21 pm
> Какое имя дал Иисус: "Ин.17:6 Я открыл имя Твое людям"? И откуда он его взял?

Иисус же - называл бога Отче,
Абба или Авва, на арамейском - даже не иврите танаха.

Если бы... он произносил запретный тетраграмматон - его обязательно бы упрекнули в этом, сами знаете кто.
Хотя, если вы читали фундаментальный труд Руслана, то - должны твёрдо знать (!) что аутентичный Иисус... нам неизвестен, как неизвестны аутентичные письменные записи евангелистов - кроме отдельных логиев (стихов).
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: miha1212
2010-07-05 07:51 pm
Кстати в тольдоте ешу - Иисуса таки упрекают в незаконных чудесах посредством Имени,
но он имеет позднейшее происхождение, и его авторы ставят целью снизить авторитет христианской религии.
(Ответить) (Parent) (Thread)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)