?

Log in

No account? Create an account
Сын Человеческий - Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς — ЖЖ [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: khazarzar
2006-06-01 06:42 am

Re: Ответ для Руслана

>Руслан, мне легко с Вами обсуждать эти вопросы, поскольку Вы (извините за такое выражение) в вопросах гносиса наступаете на те же грабли, на которые совсем недавно наступал я

По-моему, наша дискуссия лишилась предметности, т.е. конкретных ссылок на ДРЕВНИЕ документы. Вы восторженно говорите, что сошли с граблей до-гностицизма на грабли гностицизма, но не приводите никаких исторических аргументов, побудивших вас это сделать. Если вы рассматриваете гностицизм сам по себе – ради Бога. Но он в отрыве от исторического Иисуса мне мало интересен.

>Иустин (вероятно, все-таки, Иустин, а не Юстин, как у Е. В. Афонасина)

В моей книге – "Юстин". Причем книгу я свою закончил в 1996 году, когда не был знаком ни с Евгением, ни с его работами.
Что касается написания, то я отдаю предпочтение форме "Юстин", ибо [иу] – это не два слога, а йотированный [у], который в русском языке записывается литерой "ю".

>С него начинается ересиология.

Раньше. Уже Игнатий вовсю обличал еретиков.

>Ириней полемизировал с валентинианами (вот Вам пример раскола внутри христианства).

Расколы были всегда. И до Иринея. Достаточно вспомнить иудео-христианство и паулизм.

>Ириней продолжает традицию ап. Иоанна (через Поликарпа), но как он продолжает эту традицию? Если Апокалипсис явно иудаистичен, то четвертое Евангелие гностично.

Отчасти.

>Отсюда я делаю допущение, что традиция ап. Иоанна была в чем-то гностичной (пусть даже мы признаем дополнительно «гностическую» редакцию названного Вами «квартуса»).

Я не понимаю, что вы подразумеваете под "традицией Иоанна". Приписывать четвертое Евангелие Иоанну Зеведееву нет причин (заголовок к этому произведению был придуман значительно позднее). В самом Иоанне, судя по тому, что писали о нем Папий и Поликарп, ничего гностического и близко нет.

>Тогда получается интересная картина: глупый Ириней искажает «гностическую» традицию ап. Иоанна,

Тогда уж и Поликарп тоже.

>Причем «гностики» не только ссылались на апостолов,

Все апокрифы так сделаны.

>но и сами себя называли христианами. Согласитесь, странная позиция для людей, которые, как Вы считаете, не были христианами, а принадлежали к «течению, близкому эллинистической философии»!

Называть гностиков христианами или нет – решается в рамках понятийного аппарата. Я не писал, что гностики – не христиане. Я писал, что гностицизм не является учением Иисуса и Его непосредственных учеников. (Аналогичное я мог бы сказать и о большинстве других конфессий, именующих себя христианскими.)

(Продолжение следует.)
(Ответить) (Parent) (Thread)