?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
[User Picture]From: upasaka3
2008-02-15 11:51 am
Я читал Климента (кстати, "Строматы", кажется, написаны в III веке).

Спасибо за уточнения.

Читали ли вы Оригена? У них ведь был один учитель Аммоний Сакс?

Насколько я слышал у Оригена можно найти потверждения доктрины о перевоплощениях (которая сейчас отменена), и также история о падении одного Светоносного Ангела.

Кстати, что вы скажете по поводу этих фрагментов (имеют ли они смысл, с вашей точки зрения, т.к. вы достаточно много времени потратили этой теме):

Можно опять-таки привести свидетельства большого числа античных писателей, что Христос (или, скорее, Хреистос) был вместе с тем и хрисос = Хресос, — это было прилагательное, применяемое в отношении язычников-неиудеев до начала христианской эры.

Христос, или "состояние христа" ... есть, соединения человека с божественным принципом внутри него. Как говорит Павел (Послание к Ефесянам III, 17): "kaтoikисai тov хрiстov дia тис пiстewс ev vaic kaрдiaiс умwv". "Вы можете найти Христоса в вашем внутреннем человеке посредством знания", а не веры, как в переводе; ибо Пистис — это "знание", как это будет показано далее.

Существует и другое, много более убедительное доказательство того, что имя Христос является до-христианским. Свидетельство этому обнаруживается в пророчестве эрифрейской сивиллы. Мы читаем в нем: IHСOYE ХREIСTOСФEON YIOС СWTHР СTAYРOС. Если прочесть это эзотерически, то данный ряд бессмысленных разрозненных существительных, который не имеет смысла для непосвященного, содержит реальное пророчество — только не имеющее отношения к Иисусу — и является фразой из мистического катехизиса посвященного. Пророчество относится к нисхождению на землю духа истины (Христоса), после пришествия которого — это опять-таки не имело никакого отношения к Иисусу — начнется золотой век; эта фраза связана с необходимостью перед достижением такого блаженного состояния внутренней (или субъективной) теофании и теопнейстии, пройти через распятие плоти, или материи. Если читать экзотерически, то слова "Iesous Chreistos theou yios soter stauros" в буквальном смысле означающие: "Иисус, Христос, Бог, Сын, Спаситель, Крест"

Теперь, если мы прежде всего вспомним, что имена ИЕСУСА в их различных формах, таких как Иасиус, Иасион, Ясон и Иасус, были довольно обычными в древней Греции, особенно среди потомков Ясиуса (язидов), а также количество "сыновей Язо", мистоев и будущих эпоптов (посвященных), то почему бы не прочесть слова в "Сивиллиной книге" в их истинном смысле, который не имеет ничего общего с христианским пророчеством? Тайная доктрина учит, что первые два слова IHСOYС ХРEIСTOС означают просто "сын Язо, Хрестос", или слуга вещего Бога. В действительности, на ионическом диалекте Язо (Iaсw) называется Иезо (Iисw), и выражение Iисoус (Иесоус) — в своей архаической форме, IHСOYС — означает просто "сын Язо или Иезо, "лекарь", то есть, o Iисoус (уioс). Безусловно, не может быть никаких возражений к такому переводу, или к написанию Иезо вместо Язо, поскольку первая форма является аттической, а потому — неправильной, поскольку само это имя ионическое. "Иезо", от которого образовано "О'Иезоус" (сын Иезо),- то есть, это родительный падеж, а не именительный, — является ионическим и не может быть никаким другим, если принять во внимание возраст "Сивиллиной книги". И сивилла из Эрифреи не могла произносить его иным образом, так как Эрифрея, где она обитала, была городом в Ионии (от Иона, или Януса) напротив Хиоса; и таким образом ионическая форма предшествовала аттической.

Если оставить в данном случае в стороне мистическое значение ныне знаменитого сивиллиного пророчества и дать лишь его буквальное истолкование на основании всего того, что уже было сказано, то тогда таинственные слова были бы таковы: "Сын ЯЗО, ХРЕСТОС (жрец или слуга) СЫНА БОГА (Аполлона) СПАСИТЕЛЬ от КРЕСТА" — (плоти или материи).
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-02-22 04:47 pm
Я не стану отвечать на все вопросы - редко даю консультации. Меня в связи с этим заинтересовал другой вопрос. Вы не разделяете позицию, что Ешуа - историческая личность? Вы не считаете, что христианство зародилось в среде арамеоязычных людей, которые не знали греческого языка?
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: upasaka3
2008-02-27 01:31 pm
Я не стану отвечать на все вопросы - редко даю консультации.

Извините, что отвлекаю ваше время.

Меня в связи с этим заинтересовал другой вопрос. Вы не разделяете позицию, что Ешуа - историческая личность? Вы не считаете, что христианство зародилось в среде арамеоязычных людей, которые не знали греческого языка?

Почему, я считаю, что кого у нас называют Христом, и кто был распят - это историческая личность. Просто в реальности всё несколько сложнее, 2 тысячи лет назад люди были не такие профаны, они также постигали Истину, у них были школы, Учителя, и некоторые проходили границы подобно Посвященным.

Поэтому было несколько Будд, было несколько Зороастров, было несколько Христов - людей кто достиг степени "Просветления".

Но конкретно к Иисусу, кто был 2 тысячи лет назад - оккультно считается, что в него "вселился" Высокий Дух, и дальше это уже был фактически Аватар, это была Высшая Жертва. Поэтому и легенда о непорочном рождении.

(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2008-02-27 06:22 pm
>>Меня в связи с этим заинтересовал другой вопрос. Вы не разделяете позицию, что Ешуа - историческая личность? Вы не считаете, что христианство зародилось в среде арамеоязычных людей, которые не знали греческого языка?
>Почему, я считаю, что кого у нас называют Христом, и кто был распят - это историческая личность.

Хорошо.

>Просто в реальности всё несколько сложнее, 2 тысячи лет назад люди были не такие профаны, они также постигали Истину

Я делаю акцент на несовершенный вид глагола "постигали". Исторический метод не признает понимание Истины в абсолюте, она, "истина", относительна на каждом историческом этапе. Напр., тот же отец Церкви Епифаний, полностью лишенный исторического чутья, приписывает ведение Троицы Адаму и всем праведникам до Авраама. Это неверно. Учение капподикийцев появилось только в IV веке.
http://community.livejournal.com/christ_v_judai/49544.html?thread=1809288#t1809288
http://community.livejournal.com/christ_v_judai/49544.html?thread=1860744#t1860744

Аналогично и то, что касается моего исторического исследования о жизни Иисуса и зарождениии христианства. Первые христиане не могли пользоваться той экзегезой, которую рассмотрели вы в предыдущей письме, ибо просто-напросто не знали греческого языка. Конечно, в более поздний период (напр., во II веке) все это уже могло быть, но мое исследование посвящено другому, более раннему, периоду. Короче говоря, вы предлагаете эзотерию, тогда как я пользуюсь историческими методами. Первая предлагает абсолют, актуальное; второе – только становление и исследование тех моментов, которые строго соотнесены с хронологической основой.
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: upasaka3
2008-02-29 06:51 am
Я делаю акцент на несовершенный вид глагола "постигали". Исторический метод не признает понимание Истины в абсолюте, она, "истина", относительна на каждом историческом этапе.

Согласен, что это имеет место быть. Но у меня другой взгляд на мир - Истина известна, и человечеству она просто выдаётся, хотя это не отрицает усилий по её поиску, т.к. найдёт только ищущий.

Я не столько знаком с историей, чтобы быть способным говорить с вами на равных в этом вопросе. Но я просто хочу показать вам дверь, где вы можете найти ответы на вопросы, которые я думаю у вас есть. Я не погружаюсь в историю подобна вам, но лишь по причине моего практического интереса к Истине.

Дверь по которую я говорию - это книги/статьи Блаватской. Я понимаю, что навязывание это плохой тон.

Также не относитесь легкомысленно к каббале, т.к. это ведь была основа христианства.

Вот отрывок из одного письма:
Помимо всего, мы не знаем в точности и во всей полноте законов Моисея. Ведь вся Библия перестроена, уже не говоря о многих неточностях и пропусках в переводе. Да что говорить о Ветхом Завете, посмотрите, как разнятся между собою хотя бы английская и русская версии Нового Завета. При переводе "Тайной Доктрины" на русский язык мне приходилось постоянно сталкиваться с этими неточностями. Кабала, как и все другие религиозные и философские системы, является отзвуком Тайной Доктрины Востока: через Веды, Упанишады, Орфея, Египет, Халдеев, Ассирию и Пифагора и т.д. Во всяком случае, субстрат ее тождественен со всеми другими системами. Основы Кабалы именно следует отнести к самым древним временам. В "Тайной Доктрине" Блаватской указывается, что евреи заимствовали свои представления о Космогонии из Индии, от Халдеев и Египтян. Потому и Моисей, как еврей и ученик Египетских Жрецов, должен был знать о законе Кармы. Также в той же "Доктрине" указывается, что еврейский народ - выходцы из Индии. Одно из племен вышло из Индии и смешалось через браки с теми семитскими народностями, с которыми им пришлось столкнуться в своем странствовании. Потому евреи не чистые семиты, но в них течет и арийская кровь.

И по поводу троицы, одна из трактовок:
В книге Гью-дэ дух назван конечной сублимацией материи, а материя — кристаллизацией духа. Нельзя дать лучшей иллюстрации этому, нежели в простейшем явлении льда, воды, пара и конечном рассеянии последнего; рассматриваемое в обратной последовательности, это явление именуется духом, падающим в «зарождение» или материю. Эта троица, превращающаяся в единство, — доктрина столь же древняя, как сама мысль, — была заимствована некоторыми ранними христианами, которые слышали о ней в александрийских школах и превратили её в Отца, или порождающего духа; Сына, или материю, — человека; и в Святого Духа, нематериальную сущность, или вершину равностороннего треугольника, — идея, обнаруживаемая и по сей день в пирамидах Египта.
отсюда
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nazar_etc
2012-04-30 11:21 am
" Вы не считаете, что христианство зародилось в среде арамеоязычных людей, которые не знали греческого языка?"
Эллины были такой же частью Галилеи как и арамеи, ассирийцы, скифы, галаты и т.д. Половина учеников Павла были эллинами. О чем вы говорите?!
(Ответить) (Parent) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-04-30 06:25 pm
Галилея - одно, Павел - другое.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: nazar_etc
2012-05-01 06:52 am
И что?
Хрестианство - не росло в чисто арамеоязыческом регионе, доказательством тому служит вся религ.литература и терминология в ней. В противовес есть лишь какое то туманное воспоминание о арамейском евангелии Матфея.
Да и Галилея - полиэтническая земля, любой из апостолов мог быть эллином. Есть факты - тексты писались на греческом (с элем. платонизма), за 50 лет до Хреста столицей Галилеи был Сипфорис население которого состояло из греков.
Совет - поменьше доверяйте иудейским басням....
(Ответить) (Parent) (Thread)