?

Log in

No account? Create an account
Π α ρ α κ ά λ υ ψ ι ς [entries|archive|friends|userinfo]
Руслан Хазарзар

[ website | Сын Человеческий ]
[ userinfo | Профайл ]
[ archive | Архив ]

Сын Человеческий [май. 6, 2014|10:45 pm]
Руслан Хазарзар

Вряд ли вы найдете в русскоязычной литературе подобное историческое исследование, посвященное жизнеописанию Основателя христианства. Возможно, вскоре, после тяжелого наследия псевдонаучного атеизма советского периода, появятся (впрочем, уже появляются) серьезные труды по данной теме, но, учитывая брезгливость издательств и типографий к греческим и еврейским шрифтам, вам еще долго придется ждать. А потому вы, как и прежде, будете читать поверхностные рассказы о жизни Иисуса, авторы которых не сочтут нужным не только проверить данные древних памятников, но даже поставить точную ссылку на источник. И вы, как и прежде, будете читать популярные или откровенно скандальные своими фантастическими предположениями книжонки, оставаясь, по сути, в полном неведении насчет жизни Основателя христианства. Имея в своей библиотеке либо откровенно идеологизированные труды советских атеистов (в которых Иисус – не более чем миф, в которых нет более или менее приемлемого хронологического построения, в которых умалчивается о последних археологических находках и обо всем, что не согласуется с мифичностью Иисуса), либо откровенно церковно-назидательные и всего лишь пересказы Евангелий, не имеющие отношения к исторической науке, вы так и не сможете насытить свой ум серьезными знаниями по данной теме.

Однако, купив книгу Руслана Хазарзара «Сын Человеческий», вы имеете возможность исправить положение. Только в этой книге чуть ли не каждое утверждение подкреплено ссылкой на древний источник. При этом автор счел необходимым исследовать древние документы не в переводах, а на языках оригинала, отстаивая право уточнять изложение оригинальными чтениями.

Учитывая вышесказанное, не будем забывать, что «Сын Человеческий» – не ширпотребный бестселлер и, имея специфическое назначение, не вызывает бриллиантового блеска в глазах литагентов, а потому до вашего ближайшего книжного магазина он вряд ли дойдет. То есть, как и много лет назад (рукопись книги была закончена в 1996 году), труд Руслана остается раритетом. Но если раньше, чтобы прочесть книгу, приходилось ждать своей очереди, то теперь вы имеете возможность приобрести собственный экземпляр. И не просто экземпляр, а книгу отличного качества издания, которую не стыдно не только поставит на свою полку, но и подарить знакомому.

Я никому не рекомендую скачивать — да еще иногда и за деньги! — «Сына Человеческого» с каких бы то ни было пиратских сайтов, поскольку их версии не согласуются с самой книгой и зачастую несут в себе не только сокращения, но какие-то неизвестные мне вкрапления. За эти версии я не несу никакой ответственности, а потому ссылаться на них как на мое произведение запрещаю. Аутентичная версия отрывков «Сына Человеческого» находится только на моих официальных сайтах: http://barnascha.narod.ru/bn и http://khazarzar.skeptik.net/bn

СсылкаОтветить

Comments:
From: bossjak
2012-09-10 03:56 pm
Прошу прощения, что не по теме, но у меня вопрос немного из другой оперы. Нет ли у Вас работы из серии "Скептический взгляд на..." но на философию Гегеля? Впрочем, может это не столь далеко от темы Сына Человеческого. Маркс, вроде бы, в своё время писал что-то о том, что философия Гегеля суть переиздание христианской философии. Понятно, что для него это было выражением полного "фи". Однако, мне самому всё больше кажется, что в этом Маркс был прав (не в плане "фи", конечно). Собственно, в связи с этим и хотелось бы ознакомиться с Вашим взглядом на гегельянство.
(Ответить) (Thread)
[User Picture]From: khazarzar
2012-09-11 12:23 am
http://rsmorodinov.narod.ru/philosop/skepspdf.zip

Там много про гегельянство и отдельная глава про диамат.
(Ответить) (Parent) (Thread)
From: bossjak
2012-10-15 04:52 pm
Как-то не втретил я именно привычного "скептического" взгляда именно на Гегеля. У меня даже сложилось ощущение, что Вы анализирует скорее апологетов Гегеля нежели его самого. Учитывая, что Вам просто прекрасно удаётся иллюстрировать задачи и смысл последовательного скептицизма, это показалось мне несклько странным. Будто это что-то личное. Для иллюстрации своих непоняток, выделю такую фразу из очерка по истории скептицизма: "Ибо, как хорошо известно, из допущения двух противоречащих высказываний можно с полным правом вывести вообще все что угодно (закон Дунса Скота). И уже этого для многих вполне достаточно, чтобы прекратить всякие апологии гегелевской философии". Вот этого "вполне достаточно" я как-то совсем не ожидал встретить у Вас в качестве скептической аргументации. Это ведь в сущности изложение некой догмы. Кроме того, есть у меня сильные сомнения в самой возможности использования закона Дунса Скота в качестве аргумента против Гегеля. Свои сомнения я постарался развернуть здесь.

(Ответить) (Parent) (Thread)